Википедия:К удалению/15 марта 2010

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Недопустимое изображение

Изображение этого «неофициального» символа противоречит пунктам ВП:ЛС. Дело в том что под изображением фанатского символа Спартака, здесь используется символ неонацистов. Удалить Дмитрий Коршунов 23:15, 15 марта 2010 (UTC)

Для изменения изображения не требуется удаление шаблона! Предлагайте свои варианты в обсуждении шаблона или меняйте изображение сами. AndyVolykhov ↔ 06:27, 16 марта 2010 (UTC)
  • А как удалить изображение? Дмитрий Коршунов 23:11, 16 марта 2010 (UTC)
  • Я бы предложил Быстро оставить. Символ такой, какой выбрало данное движение. Круг с вертикальным крестом вряд ли может однозначно ассоциироваться с неонацизмом, слишком уж широко распространнёный набор элементов. --Alogrin 13:09, 16 марта 2010 (UTC)
  • Естесственно вы бы предложили "Быстро оставить" это изображение, вы же националист. Дмитрий Коршунов 23:13, 16 марта 2010 (UTC)
  • Может, я чего-то не понимаю... У «Спартака» есть своя узнаваемая эмблема. А здесь непонятный набор символов. Вопрос состоит в том, по каким правилам это оценивать? Владимир 20:18, 16 марта 2010 (UTC)
  • Да, у Спартака другой символ. А этот "символ" придумал какой-то "заумный" фанат. А символ этот к Спартаку не имеет никакого отношения. Да и изображение не из "нормальных". Удалить Дмитрий Коршунов 05:08, 17 марта 2010 (UTC)

Итог

Вопрос поставлен технически некорректно. Если речь идёт о том, что в шаблоне не должно быть вышеуказанного изображения, нужно поднять эту тему на странице обсуждения шаблона, если речь идёт о том, что изображение в принципе должно быть удалено, этот вопрос необходимо поднять на Викискладе. Dinamik 09:00, 17 марта 2010 (UTC)

Покемоны

Не показано соответствие ВП:ПЕРС и ВП:НЯ. - NKM 00:09, 15 марта 2010 (UTC)

Эволюционная ветвь Бульбазавра

Выставлялась на удаление, но была оставлена по странной причине - некуда объединять. Хоть сюда, хоть сюда, откуда такая проблема взялась? - NKM 00:09, 15 марта 2010 (UTC)

Мьюту

Одна ссылка на Покелигу. - NKM 00:09, 15 марта 2010 (UTC)

Удалить. Вполне хватит статьи о Покемонах. Eugene254 05:26, 15 марта 2010 (UTC)

en:Mewtwo - ссылок вагон. Статью конечно дорабатывать и дорабатывать, но значимость явно есть. Zero Children 15:00, 17 марта 2010 (UTC)

Райчу

Одна ссылка на Покелигу. - NKM 00:09, 15 марта 2010 (UTC)

Удалить. Не понимаю, зачем писать про каждого покемона отдельно? Eugene254 05:28, 15 марта 2010 (UTC) Оставить. Как-никак эволюция Пикачу - главного персонажа саги про Покемонов. - Dima Dremkov 19:35, 27 апреля 2010 (UTC).

Катерпи

Нет внешних ссылок/источников. - NKM 00:09, 15 марта 2010 (UTC)

Eugene254 15:59, 18 марта 2010 (UTC)

    • У нас появился критерий удаления "стаб, за три года не выросший в хорошую или избранную статью"? Мне вот тоже статья "культя" очень за объем не нравится. Но ее тем не менее оставили. Zero Children 16:13, 18 марта 2010 (UTC)

Чармандер

Одна ссылка на Покелигу. - NKM 00:09, 15 марта 2010 (UTC)

Общее (покемоны)

  • →← Объединить всех в единую статью, отдельные статьи Удалить. Потому что самостоятельной значимости ни у кого из них нет. Grig_siren 07:00, 15 марта 2010 (UTC)
  • →← Объединить в общую статью. Всех заменить перенаправлениями. --amarhgil 10:04, 15 марта 2010 (UTC)
  • ВП:НЯ - "В качестве дополнительных критериев можно рассматривать: [...] Персонаж появляется в других произведениях, является объектом подражания или пародирования в другом аниме (другой книге, манге), удовлетворяющем критериям значимости". Хм, покемоноводы - ау, в скольки там мангах и аниме по мотивам оригинальной игры, фигурируют вышеперечисленные покемоны:)? Zero Children 15:20, 17 марта 2010 (UTC)
    • Я не покемоновед, поэтому не могу сказать, важны они или нет. Если это второстепенные персонажи, они могли ни в каких аниме/манге не появляться. --deerstop. 13:41, 18 марта 2010 (UTC)
      • Бульбасавр и Чармандер точно были в сериале. И даже если мне не изменяет память не просто были, а принадлежали главному герою. Катерпи как подсказывает сеть, был первым из пойманных Эшем покемонов. Мьюту, как я уже дописал в статье о нем, вообще имеет целую полнометражку имени себя. Вот про Райчу не в курсе, но учитывая что это эволюционная форма Пикачу - очень сомневаюсь, что он не отметился в сериале. Zero Children 14:54, 18 марта 2010 (UTC)
      • PS Ну да, я же помню что Чармандер и Бульбасавр были. Берем список серий и видим что им даже по отдельной серии посвящено. "011. Charmander - The Stray Pokémon", "051. Bulbasaur`s Mysterious Garden". Zero Children 15:01, 18 марта 2010 (UTC)
    • Этот критерий спорен, по крайней мере в отношении "Аниме → Аниме". (Участие в двух разных сериалах вдруг значимостью наделяет? Слишком просто) Недаром он в числе дополнительных. Вот Пикачу и Мяут отметились в романе у Пелевина, это да. Поэтому я не стал их выносить. - NKM 15:14, 18 марта 2010 (UTC)
      • Вообще-то, все покемоны выставленные вами на удаление, это персонажи компьютерной игры en:Pokémon Red and Blue. Которые потом перекочевали в аниме, мангу и книги Пелевина. И да, той манги тоже вагон и маленькая тележка (искать по слову "manga"). Zero Children 15:33, 18 марта 2010 (UTC)
        • Быть может тогда оценивать их по ВП:СОФТ :-)? - NKM 16:17, 18 марта 2010 (UTC)
          • Очень смешно, принимая во внимание что оригинальная игра заняла 72 место в рейтинге IGN (значится как АИ в том числе и в ВП:НЯ) "Top 100 Games of All Time". ВП:СОФТ "Допускается существование статей о программном обеспечении без наличия обзоров в авторитетных источниках, если программное обеспечение стало одним из победителей в конкурсе (Editors' Choice Award и т. п.) или голосовании читателей (Readers' Choice Award и т. п.) издания, признаваемого авторитетным источником (согласно основному критерию значимости данного правила), например Linux Journal". Zero Children 16:44, 18 марта 2010 (UTC)
            • Ну вы сами отвели вопрос от аниме в сторону каких-то игр, которые сейчас нам известны только ввиду сериала и теряются в его значимости. Я ещё помню те времена, когда половину игр от NEC переделали в игры с покемонами, но это на значимости их как-то не особо отразилось.
              У покемонов есть своеобразный маскот - пикачу, который значим чисто от массового засилья ширпотребом и изображений с ним. Остальные покемоны не известны за пределами людей, смотревших сериал, поэтому для них нужно обосновывать влияние на настоящий мир.
              С покемонами получается интересная ситуация - это практически и не персонажи. Это "животные", инструмент для развития сюжета. Полноценным героем в данной ситуации можно назвать разве что Мяута. У остальных статьи не могут выйти за пределы псевдобиологии. - NKM 17:42, 18 марта 2010 (UTC)
              • Ну, во-первых, ничего и никуда я не уводил. "Персонаж появляется в других произведениях, является объектом подражания или пародирования в другом аниме (другой книге, манге), удовлетворяющем критериям значимости". Чем вам игра не "другое произведение"?
              • Во-вторых, это было в том числе возражение на "Аниме → Аниме". Я указывал в том числе на то, что покемоны фигурируют не только в аниме, но и в играх и манге.
              • В-третьих, посмотрите на дату выхода игры и сериала. Вообще-то, это сериал наживается на популярности игры, а не наоборот. То что всякие там гайдзины зачастую не знают что их любимое аниме сделано по мотивам игры/манги/ранобэ - это уже другой вопрос. Zero Children 18:02, 18 марта 2010 (UTC)
                • А вообще, участник NKM, наверное, прав, игра и аниме — аффилированные источники. --deerstop. 11:36, 19 марта 2010 (UTC)
                  • Тадзири Сатоси делавший оригинальную игрушку, в авторском составе сериала чего-то упоминается именно как человек делавший оригинальную игрушку. Ни режиссером, ни сценаристом он не является. Сериал делала "Oriental Light and Magic", разработчики игры - en:Game Freak, en:Creatures Inc.. Ну, если это аффилированный источник - тогда видимо и Gakuen Datenroku сделанный по мотивам Евангелиона аффилирован. Zero Children 12:16, 19 марта 2010 (UTC)
                    • Наоборот. Gakuen Datenroku сделан по мотивам «Евангелиона», аниме о покемонах сделано по мотивам игры. Пусть Сатоси напрямую и не связан с создателями аниме, любому ясно, что игра и аниме - взаимосвязанные проекты. Представьте, что некий третьестепенный персонаж «Евы» появляется в «Gakuen Datenroku». Разве само появление в этой манге даёт ему значимость (если учесть, что «Ева» и «Gakuen Datenroku» действительно не сторонние проекты, а взаимосвязанные)? Это один и тот же франчайз, как словами ни играй. --deerstop. 23:30, 23 марта 2010 (UTC)

Итог

В обсуждении есть явный консенсус за объединение или удаление статей. Поскольку объединение уже фактически выполнено (хотя статью неплохо бы почистить от неэнциклопедического материала) — значит, так тому и быть. Если какие-то статьи имеют самостоятельную значимость (что сейчас не показано) — их воссоздание возможно при условии, что значимость будет показана в явном виде, а стиль статьи будет отвечать требованиям ВП:НЯ. --aGRa 09:39, 8 мая 2010 (UTC)

Мьюту оставлен ввиду наличия избранной статьи на английском языке, что является очевидным доказательством того, что на эту тему можно написать приличную статью. --aGRa 09:43, 8 мая 2010 (UTC)

Зов (группа)

Значимость не подтверждена внешними источниками. --Peni 00:33, 15 марта 2010 (UTC)
На замечания отреагировали,внесли необходимые поправки .--Maximzov 09:57, 15 марта 2010

Итог

Статья удалена из-за несоответствия критериям значимости, отсутствуют авторитетные источники — публикации в прессе, рецензии и т.д. Те ссылки, которые есть в статье, таковыми не являются. Например здесь информация предоставлена самой группой, а здесь всего лишь информация об участии в отборочном туре конкурса. --Blacklake 08:15, 26 апреля 2010 (UTC)

Онищенко, Виктор Яковлевич

Возможно значим. Есть публикации, например, здесь: [1]: Kyrr 00:59, 15 марта 2010 (UTC)

Onivit статью переработал, но снес шаблон. Я шаблон восстановил. --Michgrig (talk to me) 19:50, 23 марта 2010 (UTC)

Итог

Соответствие критериям значимости персоналий в статье не показано. Статья удалена.--Yaroslav Blanter 04:40, 5 мая 2010 (UTC)

Путин должен уйти

Удалить. У меня нет сомнений в отсутствии значимости--Ванька Иваныч 04:01, 15 марта 2010 (UTC)
А у меня есть. Потому что есть внимание СМИ к происходящему. С другой стороны, это мероприятие проходит прямо сейчас, и стоило сначала подождать его окончания, прежде чем начинать писать статью. Википедия - не трибуна и не рекламная площадка. - NKM 04:07, 15 марта 2010 (UTC)
Википедия - не трибуна, а сейчас статья явно политическо-рекламный оттенок носит. Само обращение тоже не нейтрально и использует явную оппозиционную терминологию и обороты типа "кремлёвские галеры" или "садистский милицейский беспредел", или "капитулянтские соглашения". Несерьёзно. Вот если сбор подписей пройдёт и не забудется тут же (что сомнительно), оставив след в истории, как к примеру Всесоюзный референдум о сохранении СССР - тогда в статье будет смысл. А пока Быстро удалить как политическую рекламу. А пока пойду - подпись что ли поставлю. --Varnav 04:20, 15 марта 2010 (UTC)
Быстро удалить как нарушение ВП:НЕТРИБУНА Grig_siren 07:02, 15 марта 2010 (UTC)
  • См. поиск новостей по Яндексу, несколько десятков выдаёт (впрочем, значительное число ссылок относится не к данному сбору подписей, а к лозунгу, выдвигавшемуся довольно давно и неоднократно), и это число еще может вырасти. Впрочем, возможно преобразовать это в более общую статью Требования отставки Путина, и в самом деле далеко не в первый раз, да и вообще это типичный способ политической борьбы, причем для реализации прямо заявленной цели неэффективный, а проводимый для «замера общественных настроений». --Chronicler 07:06, 15 марта 2010 (UTC)
  • Вот пока оно тут на КУ повисит недели две-три — и станет несколько понятнее, есть ли значимость. По-моему, пока несколько сомнительно, хотя список подписавших оппозиционеров ничего так, и резонанс некоторый есть. — А.Б. 07:08, 15 марта 2010 (UTC)
  • Оставить В Википедии есть статьи на совсем маловажные темы типа "Молочная бутылка". А эта кампания, только начавшись, получила уже большой резонанс в СМИ и блогосфере (несмотря на то, что официальные СМИ как воды в рот набрали). Согласен, что статью нужно сбалансировать критическими мнениями об этой кампании. Насчет статьи "Требования отставки Путина" я за то, чтобы ее создать, но статья "Путин должен уйти" относится к конкретной кампании в Интернете, имеющей большое историческое значение.

--ybelov

Есть большое сомнение касательно исторического значения. Ставлю на то что кампания забудется через месяц. --Varnav 09:29, 15 марта 2010 (UTC)
Ржом всем офисом. Я вижу в политике ты - не бум-бум. Undef 22:26, 15 марта 2010 (UTC)
"Преодолейте свой страх или свое равнодушие, уважаемый читатель, и бросьте свою малую песчинку на весы русской истории. Поставьте подпись здесь: www.putinavotstavku.ru". (Андрей Пионтковский. Грани.ру, 15.03.2010, http://www.grani.ru/Politics/Russia/Cabinet/m.175922.html) ybelov
  • Оставить во многих городах РФ проходят многотысячные митинги с требованиями отставки Путина. Это значимое авление. Движение за отставку Путина началась давно; и нет основания полагать, что о нем скоро забудут (даже если его отставят завтра). d 10:10, 15 марта 2010 (UTC)
Статья вообще-то о другом. --Varnav 17:31, 15 марта 2010 (UTC)
  • Оставить. Уже по тому, сколько усилий прикладывается, чтобы заткнуть эту статью (только вчера с интересом наблюдал скоординированную вандальную атаку на неё), объективный наблюдатель может понять, насколько она значима. Возможно следует несколько сбалансировать статью, но удаление статей, которые изначально написаны с политической перспективы и до сих пор недостаточно нейтральны, вернуло бы русскую Википедию, по количеству статей, в приятное соседство с Википедиями на кисуахили и македонском. А насчёт значимости очень интересная вещь получается: чем больше, значит, оппозиционное движение или явление будет затыкаться, и чем больше будет ограничиваться его доступ к СМИ, тем меньше его энциклопедическая ценность? То есть, была бы Википедия в Китае в 1989 году, они могли до сих пор предотвращать создание статьи о событиях на площади Тяньаньмэнь: сначала потому что событие ещё не закончилось, и нет возможности в должной мере определить его значимость, потом из-за того, что предоставление информации о событиях лишь даёт трибуну незначимым крикунам, ну а затем из-за того, что события были недостаточно освещены в авторитетных СМИ, да уже и забылись народом, благодаря всеобщему счастливому детству? Так никакого Великого китайского файрвола не надо... Если честно, мне абсолютно плевать, как на российскую оппозицию, так и на российскую коалицию. Я просто не хочу, чтобы Википедия стала ещё одним каналом РТР, где можно без ограничения получить значимую информацию о встрече очередного премьера с очередным министром вертикального бурения. Prokurator11 10:13, 15 марта 2010 (UTC)
  • Оставить Значимое событие Kiinnostunuttyyppi 10:29, 15 марта 2010 (UTC)
  • Оставить Значимость не вызывает сомнений — есть (1) резонанс в СМИ, (2) к обращению присоединилось множество значимых общественных деятелей и политиков, (3) сам предмет затрагивает значимую персону. Прочитал внимательно статью, серьёзных нарушений НТЗ в ситиле изложения не обнаружил, как и нарушений ВП:НЕТРИБУНА — статья никого не пытается «сагитировать», она лишь нейтрально излагает существующие факты, которые сами по себе вполне могут «вызывать протест», что не является нарушением (ВП:ПРОТЕСТ) -- Иван С. 10:37, 15 марта 2010 (UTC)
ЗЫ. Но написана статья, конечно, корявенько. Надо серьёзно поработать над статьёй, улучшать, а не удалять --Иван С. 15:04, 15 марта 2010 (UTC)
  • Быстро удалить. «Кампании» 5 дней от роду, нет исторической значимости, ВП:ЧНЯВ (не лента новостей). -- Esp 15:47, 15 марта 2010 (UTC)
  • Удалить Так статьи не делаются. Если речь идёт о каком-либо общественном движении, надо, чтобы в заголовке статьи столяло название этого движения. А так только само название является политической пропагандой. Не хватало ещё, чтобы Википедия превратилась в политическую трибуну.--VAP+VYK 15:57, 15 марта 2010 (UTC)
  • Оставить! Спасибо за ссылку, побежал подписываться. Павел Сидоренко 17:07, 15 марта 2010 (UTC)
  • Оставить, так как из добавленных ссылок видно внимание немецких, российских и англоязычных СМИ, этого вполне достаточно для демонстрации международноcти явления. Для незначимого интернет события, которому пять дней от роду, резонанс слишком значительный, чтобы это считать выходкой на форуме или эпатажем какой-то газеты с целью пиара.rlu 20:03, 15 марта 2010 (UTC)
  • Ну вот, набежали (оскорбление скрыто) (прочитать) апологеты, доказали пропагандистскую сущность статьи, (оскорбление скрыто) (прочитать), убежали (куда-то там подписываться)... --Ерден Карсыбеков 20:35, 15 марта 2010 (UTC)
То есть исходный пункт вынесения на удаление отвергается. Значимо, но, пропаганда. Вот это верно, сейчас статья далека от НТЗ. Но это не повод для удаления, как известно. Пока (оскорбление скрыто) (прочитать) апологеты побежали подписываться, самое время подправить оставшуюся без присмотра статью. rlu 21:25, 15 марта 2010 (UTC)
  • Оставить На самом деле, компания-то может молодая, но идеи стары, как новая Россия. Будь Вы (тот, кто "тупо" голосует за удаление вики-статьи) сведущим в нашей Российской политике, то знали бы, что эта компания давно набирает обороты, а с недавнего времени ситуация о недовольствии к правительству начала накаляться. Так вот, могу Вас заверить, эта статья, как исторический факт, рано или поздно должна была (очевидно, если её не занесут в блэклист) появиться. А в последствии о компании "Путин должен уйти" вы будете читать в учебниках... Получается, что если сабжевую статью удалить, тогда ру-вики уже не будет энциклопедией фактов (в данном случае - исторических). И согласен, что эту статью нужно переделать с оппозиционной в нейтральную. Так вот предлагаю статью "Путин должен уйти":
  • Оставить, как историческую;
  • подкорректировать на политически-нейтральную(!);
Спасиб. Всегда Ваш Undef. Undef 22:58, 15 марта 2010 (UTC)
  • ↑ Регионы выбрали
  • ↑ Радио ЭХО Москвы :: Особое мнение, 15.03.2010 19:08: Евгения Альбац
  • ↑ ПОЛИТ.РУ: Свидригайлов должен уйти!
  • ↑ Блогозрение: ''Несогласные'' в России тестируют новую форму протестной борьбы | Егор Виноградов | DW.DE | 14.03.2010
  • ↑ Несгибаемый борец — Известия
  • ↑ Александра Самарина. Интернет-инструкция. Независимая газета (12 марта 2010). Дата обращения: 13 февраля 2013.
  • ↑ Лимонов отказался подписывать обращение за отставку Путина — Политика — Правда.Ру
  • ↑ http://www.dp.ru/a/2010/03/16/Runet_golosuet_za_i_pr
    • Sandegud(О) 11:56, 16 марта 2010 (UTC)
    • Вы заблуждаетесь. Единственная причина, по которой Убей немца! допустимо в качестве названия статьи Википедии - это то, что 90% русскоязычных выучили в школе, что это не призыв к погрому намцев в 2010 году, а название статьи 65-летней давности. Мысленно замените немца на представителя какого-нибудь народа Х, к которому Вы относитесь положительно, и согласитесь, что статья о плакате с названием "Убей Х!" должна всё-таки называться "Плакат «Убей Х!»". Также из здесь - покуда про обращение никто не знает, называть статью так, что из заглавия 90% русскоязычных не поймут, о чём речь, неверно. Викидим 02:37, 17 марта 2010 (UTC)
    • Хорошо бы немедленно сменить название, негоже Википедию политизировать (например, переименовать в Обращение «Путин должен уйти»). А вот подводить итог пока не стоит. Через месяц-другой судьба воззвания станет очевидной, тогда ситуация разрешится в ту или другую сторону без споров. Викидим 23:52, 16 марта 2010 (UTC)
      Если вы добавите слово «обращение», что изменится? «Обращение „Мы вас похороним“», «Обращение „Убей немца!“» ;-)) Статья нейтрально передаёт факты. Сами факты могут вызывать у вас протест, это не нарушение. -- Иван С. 01:27, 17 марта 2010 (UTC)
      Если добавить слово "обращение", станет ясно, что статья - не агитка, а описание факта. Когда (если?) название этого обращения станет настолько же известным, как Убей немца!, тогда можно будет и убрать слово "обращение". А пока популярности лозунг не набрал, раскручивать Немцова за счёт Википедии нехорошо - для этого есть "Эхо Москвы". На всякий случай, факт обращения - а также и статьи о нём - как раз у меня протеста не вызывает, а вот заголовок статьи Википедии, как будто скопированный из "Правды" - очень даже не нравится. Викидим 02:23, 17 марта 2010 (UTC)
    • Удалить. Википедия не викиновости, а оппозиция на то и оппозиция, чтобы время от времени публиковать какие-нибудь обращения против правительства. Это не значит, что все они должны быть в Википедии, достаточно упомянуть в статьях об основных фигурантах. Beaumain 14:49, 17 марта 2010 (UTC)
    • Оставить - значимое событие Скампецкий 22:53, 17 марта 2010 (UTC)
    • Оставить значимое достаточно резонансное событие, АИ имеются. Свежесть факта как-то никогда не была преградой для написания статьи, наоборот - взвешенная и объективная статья в вики на злободневную тему - это хорошо. вики должна отражать, как давние соыбтия, так и совсем свежие. НТЗ кане необходима. --Акутагава 23:33, 17 марта 2010 (UTC)
    • Оставить Событие имеет несомненную значимость, нашедшую отражение в СМИ и у всей гражданской и правозащитной общественности. Psychiatrick 12:53, 18 марта 2010 (UTC)
    • Оставить значимость не вызывает сомнений, имеет место общественнй резонанс, тема достаточно широко освещается в СМИ Michael Komendantov 15:22, 18 марта 2010 (UTC)
    • Удалить. Процедура сбора подписей по тому или иному вопросу, прводимая политическими партияим, как мне представляется, является довольно банальной, чуть не повседневной работой. Не создавать же статьи на каждый квазиреферендум. Также есть множество других политиков, за отставку которых выступают ьте или иные силы. Предлагаете написать статьи "Лужков обязан свалить" или "Каспаров не пророк нам"? В отрыве от Путина или от премьерства Путина не имеет самостоятельной значимости. --Ерден Карсыбеков 08:07, 19 марта 2010 (UTC)
    • Оставить. Статья содержит информацию о значимом событии в политической жизни России, широко освещаемом и активно обсуждаемом в российском Интернете и СМИ. Википедия, как самый оперативный ресурс, предоставляющий информацию о самых разных предметах, в том числе о политике, должна сохранить эту статью как источник информации о важном политическом событии, которое, возможно, войдет в историю.

    Статья в Википедии написана в беспристрастном и уважительном тоне. Приведенные цитаты из Обращения, конечно, лишены этой нейтральности, но оно и не обязано таковым быть — в отличии от статьи в Википедии, в которой все требования к написанию материалов для Сетевой энциклопедии, безусловно, соблюдены.

    67.204.14.33 16:43, 19 марта 2010 (UTC)Андрей

    • Википедия, как самый оперативный ресурс, предоставляющий информацию о самых разных предметах, - сие суждение является ложным. Согласно ВП:ЧНЯВ Википедия не может быть архивом выпусков новостей. А согласно ВП:ПРОВ Википедия не имеет права быть оперативным ресурсом. Grig_siren 20:56, 19 марта 2010 (UTC)
    67.204.14.33 03:17, 20 марта 2010 (UTC)
    • Оставить -- нет никаких оснований сомневаться в значимости: идущая широкая и массированная кампания за устранение Путина ознаменована именно данным Обращением (как бы ни пыталось кликушески брехливое ТВ делать вид, что его не существует); её (кампании) подлинная историческая значимость пока не ясна, но она совершенно точно несопоставимо превосходит значимость, например, Зимних Олимпийских игр 2010 для России, историческая значимость которых впоследствии в истории, возможно, будет обусловлена лишь их политической ролью в преддверии данной кампании в деле дискредитации путинизма среди российского населения, которому 10 лет упорно внушали необходимоть "вставания с колен" на футбольных и хоккейных полях, — пока „хорошо известные мне нефтетрейдеры“ торгуют нефтью…Muscovite99 18:27, 20 марта 2010 (UTC)
      • To Muscovite99: Википедия — не трибуна. Ваш комментарий нарушает этику обсуждения статей, с другой стороны подчёркивает, что данная статья является PR-акцией по продвижению определённых политических идей. В Википедии не место этому. Я уже высказался выше за Удалить, сейчас вижу дополнительные резоны к этому мнению. Владимир 11:52, 21 марта 2010 (UTC)
    Владимиру: укажите правило, мною нарушенное, по Вашему мнению, -- иначе нарушаете этику (общую для ВП) Вы, делая голословные обвинения. (ВП:ЧНЯВ#Википедия — не трибуна говорит о статьях ВП, а не обсуждениях; кроме того признаки „трибуны“ вам явно мерещятся)Muscovite99 17:58, 22 марта 2010 (UTC)
    Вы говорите, что кампания ознаменована Обращением, а кто сказал, что само Обращениие значимо? Вы ненейтрально отозвались о государственном телевидении. Вы сами признаёте, что "историческая значимость кампании пока не ясна"! Вы немыслимо абсурдным образом (я не буду употреблять более грубые выражения) сравниваете значимость вашей кампании и Ванкуверских игр, это нарушение ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. Вы не привели АИ на следующее своё неординарное высказывание "населению 10 лет упорно внушали необходимость вставания с колен на футбольных и хоккейных полях". Кроме того, вы и ваша статья подходите под ВП:Смартассизм, как по критерию крайнего инклюзионизма (известные фразы и лозунги), так и по критерию оппозиционности (Попытки умерить данную активность смартассисты называют не иначе как попытками «заткнуть рот» и «задушить свободу», это к фразе о ТВ). Коротко: прав был Жириновский об оппозиционерах. И вообще... --Ерден Карсыбеков 20:40, 22 марта 2010 (UTC)
    Ердену -- мы здесь не статью пишем, а обсуждаем: все ваши претензии -- мимо кассы: они относятся к статьям. Здесь мы высказываем свои личные суждения о статье: моё мнение -- она значима. Ещё вопросы? Телевидение -- именно государственное -- абсолютно брехливое, зловонное и помоечное.Muscovite99 19:22, 23 марта 2010 (UTC)
    • Оставить Надо осознавать, что она значима уже потому, что её так сильно стараются выпереть. Попытки удаления под предлогами незначимости я расцениваю как лицемерие и игру с правилами.--Rusikk 16:47, 23 марта 2010 (UTC)

    Итог

    Коллеги, тема действительно непростая и вызвала много эмоций с каждой стороны, однако, давайте постараемся абстрагироваться от эмоций и рассмотреть ситуацию лишь с точки зрения правил проекта. Ещё вчера, начав подводить итоги на этой странице, я заметил это обсуждение и в течении сегодняшнего утра постарался провести анализ сложившейся ситуации: И в ходе обсуждения и в самой статье показано соответсвие основному критерию значимости, в СМИ есть значительное количество публикаций, посвящеённых явлению. Само же по себе явление является веб-сайтом и должно, таким образом, соответствовать не только основному критерию значимости, но и частному, т.е. ВП:ВЕБ. Соответствие первому критерию ВП:ВЕБ также имеет место: О явлении есть несколько нетривиальных публикаций, чей источник независим от сайта. Поиск в новостях показывает, что в их числе не только перечисленные выше и в статье публикации в русскоязычной прессе, но и, например, сообщение Франс Пресс, статья в известной румынской газете Adevărul, статья в Svenska Dagbladet. Таким образом, значимость явления, каким бы оно ни было, хорошим или плохим, показана и статья должна быть оставлена. Очень важно, чтоб статья на столь спорную тему была написана максимально нейтрально и непредвзято, опираясь на авторитетные источники. С учётом того, сколько у статьи сторонников и противников, я надеюсь, что все эти люди примут участие в конструктивной работе над приведением статьи к нейтральному виду и благодаря этому статья будет соответсвовать всем требованиям и правилам проекта. Таким образом, статья оставлена, желаю всем хорошей работы над её контентом. Wind 12:17, 24 марта 2010 (UTC)

    Заготовки для статей о фильмах

    Не соответствуют минимальным требованиям к статьям о фильмах. --Dstary 04:39, 15 марта 2010 (UTC)

    Леонардо (фильм)

    Предварительный итог

    Не доработано, Удалить.--Biathlon 10:52, 22 марта 2010 (UTC)

    Автоитог

    Страница была удалена 23 марта 2010 в 06:01 (UTC) администратором ShinePhantom. Была указана следующая причина: «По результатам обсуждения на Википедия:К удалению/15 марта 2010#Леонардо (фильм)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 09:06, 23 марта 2010 (UTC).

    Лесоруб (фильм)

    Предварительный итог

    Не доработано, Удалить.--Biathlon 10:52, 22 марта 2010 (UTC)

    Автоитог

    Страница была удалена 22 марта 2010 в 10:53 (UTC) администратором Zimin.V.G.. Была указана следующая причина: «по результатам обсуждения на Википедия:К удалению/15 марта 2010#Лесоруб (фильм)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:09, 23 марта 2010 (UTC).

    Леди дракон 2 (фильм)

    Удалить. Задумка написания статьи о фильме была 10 декабря 2005 года. 2010 год - статья не написана. Eugene254 05:43, 15 марта 2010 (UTC)

    Предварительный итог

    Не доработано, Удалить.--Biathlon 10:52, 22 марта 2010 (UTC)

    Автоитог

    Страница была удалена 22 марта 2010 в 10:54 (UTC) администратором Zimin.V.G.. Была указана следующая причина: «по результатам обсуждения на Википедия:К удалению/15 марта 2010#Леди дракон 2 (фильм)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:09, 23 марта 2010 (UTC).

    Лекарство (фильм)

    Предварительный итог

    Доработано, Оставить.--Biathlon 10:52, 22 марта 2010 (UTC)

    Итог

    Оставлено. Wind 12:17, 23 марта 2010 (UTC)

    Ленинградцы, дети мои… (фильм)

    Предварительный итог

    Доработано, Оставить.--Biathlon 10:52, 22 марта 2010 (UTC)

    Итог

    Оставлено. Wind 12:18, 23 марта 2010 (UTC)

    ИНТРАСТ, Управляющая компания

    Сомнения по значимости. --Ерден Карсыбеков 05:10, 15 марта 2010 (UTC)

    • Так это статья о финансовой компании «Интраст» или об управляющей компании «Интраст»? Из текста как бы непонятно. Kobac 20:01, 15 марта 2010 (UTC)
    Вот-вот, из текста многое непонятно. --Ерден Карсыбеков 20:35, 15 марта 2010 (UTC)
    я переименовал статью, т.к. Kobac прав в вопросе соотетствия названия контенту, но переименовал раньше, чем успел прочитать предложение "воздерживаться" от этого, пока статья в обсуждении. Ерден Карсыбеков пишет, что "многое непонятно" - а что например? По поводу "Сомнений по значимости" - почти все статьи в вики о российских Управляющих компаниях обладают намного (на мой взгляд) меньшей значимостью, но это, конечно, само по себе не аргумент. Аргумент - приоритеты. В данном случае - то, что ИНТРАСТ стоял у истоков зарождения в стране фонд. рынка и - главное - научная сторона их деятельности (Торговые роботы и эконофизика), к-я в статье может быть представлена подробнее. Увы, я так и не смог разобраться с тем, под какой лицензией должен размещаться файл с логотипом? (и даже с тем, как здесь правильнее отвечать - читаю пока форумы и правила) --Kl99kl99kl99kl99 17 марта 2010
    В первую очередь непонятны размеры вашей компании. Какова доля рынка у вас, если не секрет? --Ерден Карсыбеков 08:07, 19 марта 2010 (UTC)
    увы, не понял, что имеется в виду под "размерами", насчёт доли рынка - понятия не имею. Видимо, это открытые данные, которые можно при желании найти. Но разве "размер", что бы не имелось в виду, имеет значение? Все мы знаем размеры Империала или Роскредитыа, Онэксима... --Kl99kl99kl99kl99 08:16, 24 марта 2010 (UTC)

    Итог

    Ситуация следующая. Компания должна соответствовать общему критерию значимости, что означает, что её деятельность должна подробно освещаться в независимых авторитетных источниках. Такое освещение в статье не продемонстрировано, поэтому я её удаляю. Статья может бытьвосстановлена через ВП:ВУС, если значимость компании будет показана.--Yaroslav Blanter 04:46, 5 мая 2010 (UTC)

    Институт открытого бизнес-образования и дизайна

    Сомненья в значимости, явно рекламный характер. --Ерден Карсыбеков 05:10, 15 марта 2010 (UTC)

    Предварительный итог

    Рекламный стиль, Удалить.--Biathlon 10:54, 22 марта 2010 (UTC)

    Итог

    Значимость так и не показана, плюс не поддающаяся переработке реклама. Удалено.--Yaroslav Blanter 04:48, 5 мая 2010 (UTC)

    Розумна дитина

    Аналогично предыдущему. --Ерден Карсыбеков 05:10, 15 марта 2010 (UTC)

    Предварительный итог

    Рекламный стиль, Удалить.--Biathlon 10:54, 22 марта 2010 (UTC)

    Итог

    Удалено, значимость не показана--Yaroslav Blanter 04:49, 5 мая 2010 (UTC)

    Промостойка

    Значимости не просматривается. Нельзя аффтару давать простор для написания статей о промошариках, промоподарках и прочем промотрёпе. --Ерден Карсыбеков 05:10, 15 марта 2010 (UTC)

    • Удалить. Реклама сайтов по изготовлению указанных предметов. Grig_siren 07:04, 15 марта 2010 (UTC)
    • И заодно странный редирект Промостол --Bilderling 14:36, 15 марта 2010 (UTC)
    • ОставитьУважаемый, Grig siren, это не реклама сайтов по изготовлению, а лишь ссылки где можно посмотреть на фото промостоек. если это считается рекламой, я не против, что ссылки будут удалены Bis.ser
    • Оставить. Уважаемый Bilderling, можете пояснить почему странный, я новичок, и возможно, не все усвоил из правил? Промостол и промостойка это одно и тоже Bis.ser 22:46, 15 марта 2010 (UTC)
    • Оставить. Уважаемые коллеги, я считаю что данная тема имеет право быть здесь! И значимость её уже вполне энцеклопедическая! То что в России пока для потребителей нет разницы между промостойками, промошариками, промоподарками и прочем промотрёпе - не значит, что область узкая и невостребованная. На западе BTL, во всей его красе, присутствует уже несколько десятилетий, и одна только категория "Промостоек" развилась и обросла изобретениями и опередила Россию на долгие годы вперед. вот вам ссылки, чтобы подкрепить мои доводы.

    http://www.easydisplay.com.cn/Display-Solutions.3.0.html http://www.promo-stand.com/ http://www.standart.fr/Banques-accueil-6/ http://www.displays2go.com/Category.aspx?ID=1037 Думаю, достаточно, а то кто нибудь сочтет за рекламу сайтов :) Bis.ser

    Имхо, часть того, что выдаётся за промостойки (в ссылках) является банальными стеллажами. --Ерден Карсыбеков 08:07, 19 марта 2010 (UTC)

    У стеллажей нету забрендированных элементов, а стойки для продвижения, продажи и выкладки товаров всегда с рекламой продвигаемого бренда! Bis.ser

    Оставить. Мнение Большой Советской Энциклопедии - Стеллаж (нем. Stellage), многоярусное устройство для складирования и хранения различных предметов и материалов, состоящее из ряда вертикальных стоек или стенок с полками, ящиками и т.п. С. оборудуют жилые помещения, склады, книгохранилища. [2] Bis.ser
    Мнение словарей по Экономике и финансам и Реклама и полиграфия - СТОЙКА — отдельно стоящая напольная конструкция, предназначенная для обособленной выкладки в месте продажи. http://slovari.yandex.ru/dict/glossary/article/25/252_51.HTM?text=%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B9%D0%BA%D0%B0&encid=lukash&encid=glossary&encid=accounting&encid=lopatnikov&encid=economic&encid=internet&encid=milchin&encid=stefanov&stpar3=1.2 http://slovari.yandex.ru/dict/stefanov/article/ste/ste-0753.htm?text=%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B9%D0%BA%D0%B0&encid=lukash&encid=glossary&encid=accounting&encid=lopatnikov&encid=economic&encid=internet&encid=milchin&encid=stefanov&stpar3=1.3 Bis.ser
    • Нет АИ. Нет материала для подведения под КЗ. Основываясь на первом предложении, можно утверждать, что ОРИСС. В общем, Удалить. Владимир 20:29, 16 марта 2010 (UTC)

    Итог

    Заменено перенаправлением на виды рекламы. Отдельная значимость и источники не показаны. --infovarius 17:29, 5 мая 2010 (UTC)

    Ellizium

    Значимости не просматривается. --Ерден Карсыбеков 05:10, 15 марта 2010 (UTC)

    • Мало того, что значимости не видно, так еще и источников и ссылок никаких нет. А без этого - ОРИСС. Так что Удалить Grig_siren 07:06, 15 марта 2010 (UTC)
      Быстро удалить Статья ни о чем. Про источники скромно умалчиваю. --Алексей Шиянов 19:15, 16 марта 2010 (UTC)
    • Вообще-то источник есть прямо в тексте статьи — сочинения Папюса. Год указана — 1888, в статье про демонолога есть одна книга. Может всё-таки стоит доработать? Если там правда есть, то может быть этого достаточно для значимости? Necrosporus 22:35, 16 марта 2010 (UTC)
      • Источники нужно оформлять по правилам. Значимости не наблюдается. Удалить Grimpanto 16:29, 19 марта 2010 (UTC)
        • Ну нужен кто-нибудь кто найдет эту книгу и проверит информацию, есть ли там описание этого демона... Впрочем, я не уверен, будет ли он считаться значимой, если даже есть и есть ли кому-то польза от информации из такой статьи Necrosporus 22:49, 23 марта 2010 (UTC)

    Предварительный итог

    Отсутствие значимости и источников, → Удалить.--Biathlon 10:56, 22 марта 2010 (UTC)

    Окончательный итог

    Значимость в статье не показана. Источники не приведены, попытки поиска ничего не дали. Единственный намёк на значимость - намёк на сочинения Папюса, но поиск по контексту Папюс + предмет статьи тоже ничего не дал. Даже если предположить, что предмет статьи в книге Папюса действительно описывается - этого недостаточно для обоснования его самостоятельной значимости и оставления статьи, см. дискуссии по вымышленным мирам, анализ по Шелезяке и родственным ей объектам. Удалено. -- п.и. Scorpion-811 13:58, 24 марта 2010 (UTC)

    Может, поиск ничего не дал, т.к. правильно — "Элизиум"? Yuri Che 14:13, 24 марта 2010 (UTC)
    Я и так, и сяк в поиске крутил, причём пробивал по разным поисковикам - ничего не дало. Если хотите - попробуйте поищите источники, пока шаблон снимаю. Посмотрите также итог по Шелезяке. Если в течение разумного времени (нескольких дней) ничего не найдёте - скормлю её Клеймор-Боту :). --Scorpion-811 14:34, 24 марта 2010 (UTC)
    Не-не, я с итогом-то согласен. Yuri Che 14:39, 24 марта 2010 (UTC)

    Автоитог

    Страница была удалена 24 марта 2010 в 22:00 (UTC) администратором AutoDeletion. Была указана следующая причина: «удалил Scorpion-811: согласно итогу обсуждения Википедия:К удалению/15 марта 2010#Ellizium». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:09, 25 марта 2010 (UTC).

    Лебедков, Сергей Александрович

    Сомнения по значимости футболиста из непонятно откуда. --Ерден Карсыбеков 05:10, 15 марта 2010 (UTC)

    Значимость есть (1 матч в высшей лиге, победа в первом дивизионе, солидное количество игр в первом и втором дивизионе, игры в кубке, см. [3]), однако в текущей версии, хоть и не гуглится, явная копипаста, стиль журналистский, удалить и написать с нуля. — А.Б. 07:05, 15 марта 2010 (UTC)

    Итог

    Удалено как копивио. Оно не гуглилось, но зато яндексилось. :) Wind 12:25, 24 марта 2010 (UTC)

    Kaz 398 казахстан

    Похоже на мистификацию. Особенно после такого предложения: "Модификации троллейбус либо с обычными прямоугольными фарами или с фарами от Газели". --Ерден Карсыбеков 05:10, 15 марта 2010 (UTC)

    Итог

    Спасибо за ссылки. Дополнил статью, снимаю номинацию. --Ерден Карсыбеков 20:35, 15 марта 2010 (UTC)

    Музыкальная компания Bomba-Piter inc.

    Сомнения по значимости. --Ерден Карсыбеков 05:10, 15 марта 2010 (UTC)

    • Уважаемый Ерден!

    Я уважаю Ваше мнение, но позвольте напомнить, что значит культура в развитии современного общества. Это важнейший врачеватель общества и антисептик человеческих душ. Кроме того, это важнейшее средство коммуникаций в многополрялном современном мире.

    Небольшая музыкальная компания, существующая вопреки экономическим и политическим условиям уже почти двадцать лет, возможно, для многих не представляет интереса. Но её опыт (работа только в легальном секторе), достижения и результат (более 1000 изданных альбомов, общим тиражом более 20 миллионов копий, которые осели в коллекциях настоящих любителей музыки) отрицать цинично.

    Я открыл эту статью с целью рассказать от первого лица о своём опыте, о тех людях, которые работали в этом проекте (их тысячи, если считать и музыкантов, с которыми мы работали), а эти люди составляют гордость нашей страны: Андрей Петров, Вениамин Баснер, Исаак Шварц, АукцЫон, Терем Квартет, Сергей Курёхин... список не вместится в моё письмо, его можно будет со временем увидеть в задуманной мной статье.

    Мне будет искренне жаль, если соглашаясь с вашим мнением руководство Википедии повторно удалит статью о маленькой, но гордой и пассионарной компании, которая ни разу не имела ни одной дотации ни от государства, ни от олигархов, но сумела вывести на уровень значимого успеха достойных музыкантов.

    Я как исследователь музыкальной культуры иногда трачу года в поисках информации о тех или иных исполнителях или композиторах прошлых веков, поэтому знаю, для кого я пишу.

    Если Вам будет любопытно, я сделаю уже сейчас выборку из тех писем, что приходят на мой адрес от поклонников русского рока, worldmusic не только из России, но и из-за рубежа. Уже сейчас издания, что мы делали в прошлом веке стали коллекционной редкостью и по ним пишутся диссертации, защищаются дипломы.

    Весь наш каталог хранится в 2 экземплярах в государственной Библиотеке.

    Буду искренне рад Вашему личному пояснению своей позиции на мой e-mail: oleg@bomba-piter.ru

    Всего самого лучшего в поисках интересного и достойного, генеральный директор и продюсер музыкальной компании Bomba-Piter inc.

    ps кстати, для написания этой статьи меня сподвигнул разговор с Шевчуком, который и посоветовал, после того, как увидел, сколько ссылок на Bomba-Piter или Manchester files в Википедии.

    Честь имею! — Эта реплика добавлена с IP 195.5.143.26 (о) 09:20, 15 марта 2010 (UTC)

    • Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждений с помощью четырёх тильд ~~~~ или специальной кнопки над окном редактирования. --Bilderling 07:59, 15 марта 2010 (UTC)
    • Номинатор, в данный момент, совершенно прав, потому что формальным требованиям по формату, источникам и значимости статья не соотвествует. Если таки значимость есть, статью надо спасать, иначе удалить. --Bilderling 07:59, 15 марта 2010 (UTC)
    • Предлагаю статью Оставить. Ссылок на "Бомбу-Питер" действительно много (ищите поиском, не по "Ссылки сюда"). Я постараюсь вместе с автором привести её в соответствие требованиям Википедии. Если не будет прямого контакта, сделаю всё самостоятельно. ✋ Я спасу статью! (обещаю успеть до до окончания срока обсуждения). --Igel B TyMaHe 09:22, 15 марта 2010 (UTC)

    ПРОЕКТЫ БУДУЩЕГО (2005 по наше время)

    Хорошенькое будущее... уже пять лет как прошлое. А жива ли компания сейчас, а то пять лет назад о будущем можно тонны написать, а окажется, что компания давно прошла через решето кризиса. Сейчас это похоже на устаревший, и сильно, пиар. Удалить--Urutseg 09:20, 15 марта 2010 (UTC)
    Сайт живет и здравствует, значатся CD 2010 года. Ген. директор прежний. Пеаром заведует другой человек. Т.н. "устаревшее" является имманентной значимостью компании. --Igel B TyMaHe 09:30, 15 марта 2010 (UTC)
    • Я чуть подоформил. Так и не понял, это звукозаписывающая или дистрибутерская компания или магазын??? В статье не хватает вступительного абзаца, где бы сразу было дано чоткое определение предмета статьи! --Ерден Карсыбеков 20:35, 15 марта 2010 (UTC)

    Итог

    Снял номинацию. --Ерден Карсыбеков 08:07, 19 марта 2010 (UTC)

    Аэрография на автомобилях

    Текст тривиальнейший. Кроме того, есть статья Аэрография. --Ерден Карсыбеков 05:10, 15 марта 2010 (UTC)

    Итог

    Сделал перенаправление на Аэрография. Wind 12:26, 24 марта 2010 (UTC)

    Разложение сахара

    Неэнциклопедично. --Ерден Карсыбеков 05:10, 15 марта 2010 (UTC)

    Быстро удалить, не стоит обсуждения. --KVK2005 07:36, 15 марта 2010 (UTC)
    Это вообще на быстрое удаление. Flanker 09:41, 15 марта 2010 (UTC)
    Выставил на быстрое. --Bilderling 11:25, 15 марта 2010 (UTC)

    Итог

    Быстро удалено. — Cantor (O) 12:09, 15 марта 2010 (UTC)

    Польские территории оккупированные Германией во Второй мировой войне

    Недоперевод. --Ерден Карсыбеков 05:10, 15 марта 2010 (UTC)

    • Сделал перевод. Пожалуйста не удаляйте статью. Там очень много информации на других языках. Буду переводить дальше. Savemaxim 06:50, 15 марта 2010 (UTC)
    Время ещё есть, надеюсь качество статьи улучшится. Информации действительно море, но вы сами взялись:) --Ерден Карсыбеков 20:35, 15 марта 2010 (UTC)
    Savemaxim, начните с переименования статьи. Если Вы пишете по-русски, то после слова "территории" должна быть запятая (причастный оборот). --KVK2005 07:56, 16 марта 2010 (UTC)

    Итог

    Перенёс возможно полезный абзац в указанную статью, заменил на перенаправление, предварительно добавив в заголовок указанную запятую. --infovarius 17:35, 5 мая 2010 (UTC)

    Балтийский институт колеоптерологии

    Тема не раскрыта ни разу. Мнимый стаб. Идёт пеар какого-то Арвида и его журнала. --Ерден Карсыбеков 05:10, 15 марта 2010 (UTC)

    • Товарищ а по ссылкам в тексте походить пробовали, почитать Даугавпилсский университет, ректор Арвид Баршевскис, статья будет дополнятся. 62.205.216.207 07:33, 15 марта 2010 (UTC)
      класс! ссылка на университет и на ректора не дает никаких оснований для оправдания пустоты этой статьи. это раз. два - удаление будет обсуждаться неделю, и у вас есть возможность показать, как именно статья будет дополняться. дополните за неделю и никаких вопросов. а пока Удалить.--Urutseg 09:04, 15 марта 2010 (UTC)

    Быстро оставить. Статья была мною улучшена. — Глеб Борисов 09:24, 15 марта 2010 (UTC)

    Удалить Лучше не стало. --Igel B TyMaHe 10:24, 15 марта 2010 (UTC)
    Глеб, а значимость у нас уже доказывать не нужно? откуда оставить взялось? ну да, теперь это, возможно и стаб, но значимости даже с ноготок не показано.--Urutseg 10:27, 15 марта 2010 (UTC)
    Оставить - вообще то соответствует критериям значимости. 1.Организация является государственной научно-исследовательской организацией России или другого государства. 2. По мнению независимых авторитетных источников, организация является признанным лидером (одним из признанных лидеров) национального или международного уровня по одному или нескольким научным направлениям. 3.Организация является государственным образовательным учреждением высшего или среднего профессионального образования. Достаточно только одного критерия. --Changall 18:43, 15 марта 2010 (UTC)
    И какой из трех критериев подходит? 1. Организация является частной структурой. 2. В статье нет ни одного АИ. 3. Организация не является образовательным учреждением. --Igel B TyMaHe 20:08, 15 марта 2010 (UTC)
    Да, согласен, думал что институт это отделение Даугавпилсского университета, поэтому 1 и 3 пункт не подходит. 2 пункт думаю АИ нереально найти, тем более [5] занимает ведущую роль в этом направлении.--Changall 21:06, 15 марта 2010 (UTC)

    Итог

    Спасибо за доработку! Статья оставлена.--Ctac (Стас Козловский) 22:45, 21 марта 2010 (UTC)

    Русская рыбная компания

    Рекламный стиль. --Ерден Карсыбеков 05:10, 15 марта 2010 (UTC)

    Итог

    Копивио быстро удалено администратором Abiyoyo. — Cantor (O) 12:10, 15 марта 2010 (UTC)

    Льютенс Гюнтер

    Сомнения по значимости. --Ерден Карсыбеков 05:10, 15 марта 2010 (UTC)

    Значимость несомненна. Быстро удалить, потому что персонажа на самом деле звали Лютьенс, Гюнтер. --KVK2005 07:28, 15 марта 2010 (UTC)
    Выставил на быстрое. --KVK2005 12:43, 15 марта 2010 (UTC)

    Автоитог

    Страница была удалена 15 марта 2010 в 13:03 (UTC) администратором Torin. Была указана следующая причина: «О8: копия существующей страницы: /*<!-- <nowiki>{{К удалению|15 марта 2010}}--></nowiki> {{db-fork|Лютьенс, Гюнтер}} Гюнтер Льютенс родился в Висбадене в 1889 году». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 08:32, 16 марта 2010 (UTC).

    Монгольская Гоби

    Всего одно предложение, аффтару явно было лень создать нормальную статью. Лучше заново написать. --Ерден Карсыбеков 05:10, 15 марта 2010 (UTC)

    • Я попытался улучшить статью, но боюсь этого мало. Информации для обработки очень и очень мало. Впрочем я бы все статьи о пустынях Гоби отправил бы ф топку, сохранил бы только Гоби, т.к. потенциал для развития каждой конкретной статьи отсутствует. Сергей Семеновtalk 09:42, 16 марта 2010 (UTC)
    Кто поможет определиться, достаточно ли этого для стаба? --Ерден Карсыбеков 08:07, 19 марта 2010 (UTC)
    Отдельная статья не требуется. →← Объединить Гоби и Монгольская Гоби Grimpanto 16:37, 19 марта 2010 (UTC) ✔ Сделано для всех регионов Гоби. Grimpanto 17:21, 19 марта 2010 (UTC)

    Итог

    Сделано перенаправление на обьединённую статью. Wind 12:23, 23 марта 2010 (UTC)

    Греческий крест

    Изначально - копивио, вероятно, отсюда. Викифицировано, дописано, добавлены иллюстрации. --Vd437 07:06, 15 марта 2010 (UTC)

    • Сами же написали, что копивио переработано. Значит, причин к удалению уже нет. Оставить. Flanker 09:43, 15 марта 2010 (UTC)
    • Не переработано, а викифицировано и дополнено. Первые два абзаца (из трех) практически дословно повторяют текст указанного источника, если не принимать во внимание вики-разметку. --Vd437 09:53, 15 марта 2010 (UTC)
    • Нечего я не копировал! А тот сайт вообще впервые вижу. Я с учебника ОПК написал. И то сильно менял. Оставить. --Басов иван 10:03, 15 марта 2010 (UTC)
      • Я слегка поправил, но, вообще, первоначально текст почти дословно повторял текст со стр. 146 из книжки Джона Фоли Энциклопедия знаков и символов. - М.: Вече, АСТ, 1996.--Ctac (Стас Козловский) 13:52, 15 марта 2010 (UTC)

    Итог

    Снимаю с номинации.

    Палец вверх Спасибо Ctac!

    2 Басов иван: «Нечего я не копировал! … Я с учебника ОПК написал. И то сильно менял.» — извини, здесь не детский сад. Если хочешь принимать участие в серьёзном проекте — возраст не помеха. Но и поблажки на возраст здесь не практикуются. --Vd437 16:00, 15 марта 2010 (UTC)

    Про детский сад оскорбление не понял...--Басов иван 16:00, 8 апреля 2010 (UTC)

    Германский капитал в химической промышленности России

    реферат для химико-экономического факультета.--Urutseg 08:57, 15 марта 2010 (UTC)

    --Druid2323 06:02, 18 марта 2010 (UTC) Данная страница была взята из моей дипломной работы, которая была высоко оценена! Я согласен, что статья ещё сырая и не полная, но я постараюсь её исправить.

    Итог

    Вполне замкнутая тема, информация и источники есть. Оставлено. --infovarius 17:45, 5 мая 2010 (UTC)

    Всеукраинский студенческий конкурс PR-проектов «Золотой компас»

    Сомнения в значимости. Умиляют ссылки Скачать. Статья была подписана - подпись я убрал. Зимин Василий 09:02, 15 марта 2010 (UTC)

    Значимость статьи в том, что в конкурсе учавствуют города миллионеры Украины (Киев, Донецк, Харьков, Одесса и Днепропетровск). И таким образом мы хотим привлечь внимание студентов с других стран для учавствия в нем. Суть конкурса: создание узнаваемого уникального образа современного украинского мегаполиса, отражающего его конкурентные преимущества, которые определяются историческими, социально-экономическими, этнокультурными, географическими, климатическими и прочими особенностями.

    Если вы считаете это не актуально или не значимо - то простите, что разместил информацию и привлек ваше внимание. A.sania 14:41, 15 марта 2010 (UTC)

    И еще маленькая поправочка. сслыку на скачку документа *.doc - я убрал. A.sania 14:44, 15 марта 2010 (UTC)

    Эта статья не является рекламой конкурса, а элементарное понимание. Чтоб не путали "Золотой компас" конкурс с фильмом. A.sania 08:15, 16 марта 2010 (UTC)

    Итог

    Значимость не показана (первые ссылки в поисковиках, кстати, на туристический конкурс "Золотой компас"). Удалена. --infovarius 17:47, 5 мая 2010 (UTC)

    Зиновьев, Евгений Владимирович

    Пусто. Кто дополнит? --amarhgil 09:49, 15 марта 2010 (UTC)

    Доработано, оставляйте. — А.Б. 10:56, 15 марта 2010 (UTC)

    Итог

    Дополнено. Оставлено. --amarhgil 11:53, 15 марта 2010 (UTC)

    Электрическая прочность диэлектрика

    реферат, сомнения в отдельной значимости.--Urutseg 09:56, 15 марта 2010 (UTC)

    • Копивио. Поставил соответствующий шаблон. Сергей Семеновtalk 10:18, 15 марта 2010 (UTC)
    • Электрическая прочность — значимый технический термин. Он присутствует в словнике БСЭ, и в рамках соответствующего проекта такая статья должна быть в Википедии. Термин применяется однозначно к классу веществ, являющихся диэлектриками, это следует из словарного определения. Поэтому одно слово в названии излишне. Моё мнение — оставить, переименовать и переработать. Владимир 12:32, 21 марта 2010 (UTC)

    Итог

    Удалено как нарушение АП, ссылка предоставлена С.Семёновым. Желающие написать нормальную заготовку по теме "электрическая прочность" могут воспользоваться вышеприведёнными ссылками как источниками. -- п.и. Scorpion-811 21:42, 24 марта 2010 (UTC)

    Шифры

    недавно изобретенный шифр. без источников имеем (само)пиар, поскольку нарушается ВП:НЕТРИБУНА.--Urutseg 09:59, 15 марта 2010 (UTC)

    • Быстро удалить ОРИСС. Указанный в статье автор идеи и зафиксированный в истории статьи автор первых правок по странному стечению обстоятельств пишутся одинаково. Grig_siren 10:34, 15 марта 2010 (UTC)
    • Разновидность шифра простой подстановки, значимость не показана Necrosporus 22:57, 16 марта 2010 (UTC)
    Здесь значимости и не может быть, поскольку такие шифры давно известны. Просто школьник захотел прославиться. Удалить как можно быстрее. --Bopsulai 05:18, 18 марта 2010 (UTC)
    • Быстро удалить. Не совсем понимаю, почему до сих пор не удалили статью. Это фальсификация и самопиар, так как этот примитивный способ криптографии был известен 4 тыс. лет назад (см. статью История криптографии), а не "создан русским школьником Сиговым Никитой в 2009 году". Y.zenchenko 16:24, 19 марта 2010 (UTC)

    Оспоренный итог

    Осмелюсь на итог - редирект на основную статью Шифр. - Dmitry89 (обс.) 14:01, 15 марта 2010 (UTC)

    Итог

    Чжуан Сянван

    Абсолютно непонятно, кто (что) такой (такая) это вот Чжуан.--Urutseg 10:05, 15 марта 2010 (UTC)

    Итог

    Удалено как копивио.--Ctac (Стас Козловский) 22:49, 21 марта 2010 (UTC)

    Триамсинолона

    два месяца на улучшении показали, что значимости у препарата нет.--Urutseg 10:22, 15 марта 2010 (UTC)

    • Про значимость вы заблуждаетесь. У триамцинолона значимость, безусловно, есть. А вот тот вид статьи, в котором она находилась, и ее название, конечно, неприемлемы. Я немного подправил и переименовал. Перенаправление с грубой ошибкой с неименительного падежа удалить. -- maXXIcum | @ 10:09, 23 марта 2010 (UTC)

    Итог

    Доработано, оставлено. Надо бы ещё викифицировать. Wind 12:28, 24 марта 2010 (UTC)

    Трекинг

    нет доказательств, что это не англицизм для того самого пешеходного туризма, от которого так открещиваются в статье, придуманный, как сейчас водится, чтобы создать видимость нового спорта.--Urutseg 10:31, 15 марта 2010 (UTC)

    Участник Nepal2002, внёсший основной текст, в правке других статей не участвовал. Статья неэнциклопедична и при наличии статьи пешеходный туризм она выглядит лишней. Удалить Grimpanto 17:37, 19 марта 2010 (UTC)
    Статья действительно очень слабая. Несомненно это англицизм, однако очень распространённый (google: 130000 страниц). Существует общепринятая терминология - трекинговая одежда, ботинки для трекинга, трекинг в Гималаях и т.п. Поэтому, на мой взгляд, термин должен присутствовать в энциклопедии. Существует также семантические нюансы его использования. Как и в традиционном пешеходном туризме, трекинг - это перемещение по фиксированному маршруту (трек). Однако, при этом необязательно все этапы проходятся пешком. Возможны автомобильные отрезки, водные и т.п. Хотя база, конечно, пешеходная. Кроме этого, это обычно "чайниковый" туризм. Например, трекинг в Гималаях - это перемещение с шерпом, который несёт твой рюкзак, проживание не в палатках, а домиках (лоджии),питание "за столом" там же и т.п. Существует целая индустрия коммерческого трекинга. Обычно этим видом отдыха занимаются любители (часто достаточно немолодые), впервые вступивших "на тропу". Поэтому отличия с обычным туризмом существуют. Однако статья должна быть переписана. Оставить --Source 20:53, 19 марта 2010 (UTC)
    Если в процессе голосования статья будет оставлена, я могу попробовать её поправить. --Source 21:01, 19 марта 2010 (UTC)
    Всем, кто когда-либо держал в руках видеокамеру, известен термин «трекинг» совсем в ином значении, и осмелюсь утверждать, что более значимом (таких людей намного больше, чем путешествующих в Гималаях). Хотя сейчас такой статьи нет, считаю, сей факт должен быть отражён в номинируемой статье. Владимир 12:07, 21 марта 2010 (UTC)
    Согласен, у термина много значений. Однако смешение в одной статье не связанных смыслов неверно. Это разрушает категоризацию понятий. Должны быть отдельные статьи, возможно с небольшой статьёй, перечисляющей разные смыслы. Я реагировал на тот контекст и категорию, в которых статья была создана. Кроме видеокамер существуют технологии виртуальной реальности (см. Системы_трекинга), этот термин используется в полиграфии и т.д. Значимость того или иного смысла всегда достаточно субъективна. Пример с Гималаями - лишь пример, поясняющий отличие от "обычных" походов. Достаточно в google набрать трекинг, чтобы в первой 10-ке получить 5 сайтов в смысле походов. Хотя это ни в коем случае не должно снижать значимости трекинга для видеокамер. --Source 13:21, 21 марта 2010 (UTC)
    Наверное, мне надо было поопределённее до этого высказаться. Дело просто в создании статьи-дизамбига, чисто техническая процедура. Надеюсь, что она будет. Тогда, скорее всего надо будет выполнить соответствующее переименование текущей номинированной статьи (если она будет оставлена). --Владимир 19:53, 22 марта 2010 (UTC)
    А может пока поставить перенаправление на «Пешеходный_туризм»? Ink 07:00, 24 марта 2010 (UTC)

    Удалить Англицизм, практически не имеющий под собой в нашей стране реального понятия. Ближайшее русскоязычное понятие - "пешая прогулка на природе", не обязательно спортивная, поэтому нельзя делать перенапрвление на "пешеходный туризм". Mir76 17:17, 30 марта 2010 (UTC)

    Коментарий: Повторюсь что определение пешеходного туризма как только спортивного некорректно. См. ниже --Властарь 19:09, 18 апреля 2010 (UTC)

    Удалить Не является самостоятельной сущностью. А ещё один дубль-стаб статьи Переходный туризм не нужен. Навести бы порядок с теми схожими по смыслу статьями, что уже существуют. Кроме того, кто и высказывается за оставление, то не статьи, а говорит, что есть такое явление. Если смотреть по оригинальному термину, то он упоминается в w:en:Backpacking (wilderness). Выше участники упоминают, что это некий аналог обычного туризма, но для обычных туристов. Если это так, то вполне можно поместить в существующую статью. Это бы уберегло от путаницы в дальнейшем в череде иностранных терминов. leksey 11:42, 18 апреля 2010 (UTC)

    Удалить Но обязательно разобраться со статьей о пешеходном туризме. Вообще БСЭ определяет туризм как вид активного отдыха и говорить что пешеходный туризм это спортивный туризм как минимум некорректно. Это как бег трусцой назвать спортом (бег трусцой, бег на беговом тренажере и бег на длинные дистанции — это всё бег, но это не всё спорт). Короче, с неправильного определения пешеходного туризма, имеем статью Трекинг. В советское время суЩествовало великое множество плановых туристических пеших маршрутов, к спортивным достижениям не имеющих ни какого отношения. Так что трекинг это пешеходный туризм в чистом виде и место ему в статье о пешеходном туризме как о современном названии оного. --Властарь 19:05, 18 апреля 2010 (UTC)

    Оставить - оставить как в английской версии, в виде ссылок на классические статьи. Термин хоть и является англицизмом, но люди его ищут! Ink 18:52, 19 апреля 2010 (UTC)

    Итог

    Различия между пешеходным туризмом не было показано. Сделано перенаправлением, если кто-то захочет использовать текст статьи для других статей - он доступен в истории статьи. #!George Shuklin 03:56, 9 мая 2010 (UTC)

    Транскриптон

    судя по отношению запросов на источники к размеру статьи и учитывая их давность - статье самое место здесь.--Urutseg 10:32, 15 марта 2010 (UTC)

    Итог

    Редирект.--Victoria 15:00, 25 марта 2010 (UTC)

    Синхронный генератор с продольно-поперечным возбуждением

    сумбурный поток сознания.--Urutseg 10:56, 15 марта 2010 (UTC)

    Итог

    Явно скопированный откуда-то текст, совершенно не переработанный. Wind 12:30, 24 марта 2010 (UTC)

    Регина (гостиница)

    Удалить Статья не имеет ни какой энциклопедической значимости + отличная реклама с переходом на оф.сайт. Предыдущие замечания не учтены и не исправлены --Добрый ТиП 11:05, 15 марта 2010 (UTC)

    Если уж даешь ссылку на прошлое обсуждение, надо ее давать в виде "<название страницы>#<название раздела>", т.е. в данном случае "Википедия:К удалению/4 сентября 2006#Регина (гостиница)". --Michgrig (talk to me) 11:32, 15 марта 2010 (UTC)
    Только вот прошлое обсуждение странное какое-то. 6 голосов "Удалить", 1 голос "Оставить", 1 воздержался. Итог - оставлено. --Michgrig (talk to me) 11:34, 15 марта 2010 (UTC)
    Upd. После всех гостиниц был общий комментарий администратора, принимавшего решение - если был хотя бы 1 голос "Оставить", то он оставлял статьи. --Michgrig (talk to me) 11:38, 15 марта 2010 (UTC)
    • У меня вопрос: какие критерии значимости для гостиниц? Лично я из категории Гостиницы Санкт-Петербурга удалил бы не только «Акме» и «Регину», но и, к примеру, «Карелию». Kobac 19:27, 15 марта 2010 (UTC)
    • Удалить. Никакой полезной информации в статье нет, она ничем не примечательна, т.е. нет энциклопедической значимости. --Зимин Василий 05:30, 17 марта 2010 (UTC)

    Предварительный итог

    Удалить. Значимость гостиницы так и не показана. --Doomych 06:51, 23 марта 2010 (UTC)

    Итог

    Значимость не показана, статья удалена. Wind 12:25, 23 марта 2010 (UTC)

    Слэб

    очень мне сомнительно, что в России, особенно среди работников мраморных карьеров эти штуки называются слэбами.--Urutseg 11:25, 15 марта 2010 (UTC)

    Предварительный итог

    Раз копивио, то Удалить.--Biathlon 13:36, 22 марта 2010 (UTC)

    Автоитог

    Страница была удалена 23 марта 2010 в 06:09 (UTC) администратором ShinePhantom. Была указана следующая причина: «По результатам обсуждения на Википедия:К удалению/15 марта 2010#Слэб». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 09:06, 23 марта 2010 (UTC).

    Список чемпионов НФЛ

    полное несоответствие Википедия:Списки.--Urutseg 11:36, 15 марта 2010 (UTC)

    Данная статья дает полную исчерпывающую информацию об институте.Не вижу смысла ее удаления. Наблюдатель.

    Итог

    Редирект. Автору: учитесь пользоваться поиском. --infovarius 17:51, 5 мая 2010 (UTC)

    На моей луне

    Статья о песне. Ценности не представляет. al1k 12:16, 15 марта 2010 (UTC)

    Итог

    Перенаправил на статью о группе. Отдельная значимость не доказана (подтверждения первого места в чартах не нашёл). --infovarius 17:59, 5 мая 2010 (UTC)

    Мусороуборочные машины

    Статья не по-русски, да ещё к тому же имеет описания рисунков, а самих рисунков нет. --Ванька Иваныч 12:31, 15 марта 2010 (UTC)

    Выставите pls на быстрое с шаблоном {{db-foreign}} (статья не на русском языке). Lazyhawk 12:35, 15 марта 2010 (UTC)
    Сделано. Сергей Семеновtalk 12:43, 15 марта 2010 (UTC)

    Итог

    Jackie удалил. Cantor (O) 18:51, 15 марта 2010 (UTC)

    Нормативы предельно допустимых сбросов

    не тема для отдельной статьи, тем более, что сейчас там текст из кодекса.--Urutseg 12:59, 15 марта 2010 (UTC)

    Итог

    Колпаки на забор

    Удалить, так как еще можно одевать консервные банки и порванные мячики... НЕ имеет ни какой энциклопедической значимости. --Добрый ТиП 13:02, 15 марта 2010 (UTC)

    Итог

    Claymore удалил. — Cantor (O) 18:52, 15 марта 2010 (UTC)

    Партия Добродетели

    некая турецкая партия с неподтвержденной значимостью и жуткими ссылками в статье.--Urutseg 13:05, 15 марта 2010 (UTC)

    Некие люди, являясь членами неких партий, стали членами некой партии, которая неким образом боролась с некими людьми, и некие люди запретили эту некую партию, ну или наоборот (мозг вскипел читать). В таком виде - Удалить --Добрый ТиП 13:15, 15 марта 2010 (UTC)

    Спасибо за замечания. Пардон, это был перевод с английской статьи. Поищу еще инфо, постараюсь дополнить и исправить. Подскажите, как сделать работающие ссылки??? Сначала они перенаправляли на статью в турецкой и в английской вике, а потом пошла пересылка на главные страницы. Подскажите еще, 1)может мне надо было сначала статью в инкубатор отправить? 2) как удалять книги? — Эта реплика добавлена участником Leilamrf (о • в) 09:28, 16 марта 2010 (UTC)

    Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждений с помощью четырёх тильд ~~~~ или специальной кнопки над окном редактирования. --Michgrig (talk to me) 13:04, 16 марта 2010 (UTC)
    • Сама партия безусловно значима хотя бы из-за своей уникальности — это единственная правящая партия, которая была законодательно запрещена. Но статья, конечно, — тихий ужас. GAndy 18:58, 19 марта 2010 (UTC)
    Прошла неделя, а воз и ныне там. Видимо у создателя статьи либо нет времени или желания на исправление указанных ошибок Удалить Добрый ТиП 11:18, 22 марта 2010 (UTC)
    • Оставить Партия отвечает критериям значимости. Зачем удалять, когда можно переработать? Можно использовать статью в Турецкой вики. Там много информации. --Gufido 19:37, 29 марта 2010 (UTC)

    Итог

    Предметные средства письменности

    без источников - вп:орисс--Urutseg 13:13, 15 марта 2010 (UTC)

    А хоть бы и с источниками. Смартассизм, сиречь умничанье. --KVK2005 13:39, 15 марта 2010 (UTC)

    Итог

    Оригинальное исследование, удалено. Wind 12:26, 23 марта 2010 (UTC)

    СГО

    Мне после прочтения таких статей не хочется ехать в Москву и Московскую область... (Ужас. Война грядет! Террористы, маргиналы, наци заполонили мир!). Нет энциклопедической значимости. Герои статьи - мифические личности, скрытые под "подпольными кличками". --Добрый ТиП 13:35, 15 марта 2010 (UTC)

    Смахивает на махровейший орисс, нет источников (нарушение ВП:ПРОВ). Lazyhawk 13:43, 15 марта 2010 (UTC)
    Что мешает поставить на БУ? --Сержант Кандыба 16:47, 15 марта 2010 (UTC)

    Итог

    Быстро удалено по ВП:НЕТРИБУНА. — Cantor (O) 18:53, 15 марта 2010 (UTC)

    Свободные радикалы (организация)

    Значимость организации в тексте статьи не показана. --Debian07 13:46, 15 марта 2010 (UTC)

    Акции движения имели некоторый резонанс в СМИ (вплоть до рассмотрения на заседании Гос.Думы), особенно в 2007-2008 годах, кое-какие ссылки в статью добавлены, плюс 2007 и 2008 и т.д. Yuri Che 15:27, 15 марта 2010 (UTC)
    Для политических партий и общественных движений существуют конкретные Википедия:Критерии значимости политических партий и объединений. Критерий про наличие интернет-ссылок там есть, но соответствие этому критерию (как минимум, на 30 различных сайтах, не считая блогов/форумов/вики-сайтов, а также сайтов партии (движения) и её членов) не показано даже с учетом добавленных ссылок. Полагаю, необходима дальнейшая работа по обоснованию значимости организации. --Debian07 17:40, 15 марта 2010 (UTC)
    Википедия:Критерии значимости политических партий и объединений — проект правил, кроме того, вы пытаетесь ссылаться на наиболее спорный пункт проекта. Yuri Che 18:40, 15 марта 2010 (UTC)
    Соответствие другим, неспорным, пунктам тем более не показано. Действительно, данный свод правил является проектом и не может сегодня использоваться в акчестве аргумента. Тем не менее, мне критерии представляются разумными и упомянутое движение, как описано в статье, им не удовлетворяет с существенным запасом. --Debian07 19:30, 15 марта 2010 (UTC)

    Оставить Проходит по общему критерию значимости, поскольку в СМИ многократно упоминалась. Ссылок присутствует вполне достаточно. В ВП:КЗПП говорится о «30 различных сайтах, не считая блогов/форумов/вики-сайтов» в интернете т.е. грубо говоря о 30 ссылках в гугле, а не в самой статье. Взять и сказать «значимости нет» — для удаления недостаточно. -- С уважением, エクス４. 01:05, 22 марта 2010 (UTC)

    1) Критерий говорит не о 30 ссылках в Гугле, а именно о ссылках на 30 различных сайтах. Соответствие этому критерию не показано. При том, что это самый мягкий критерий. Остальным критериям движение заведомо не удовлетворяет. 2) Большинство сайтов с упоминаниями - сайты типа Портал кредо и Лига легализации конопли. Упоминаний на таких сайтах явно недостаточно для значимости. Судя по тому, что в качестве доказательств значимости приводятся такие сайты, значимости нет. Полагаю, для значимости политического движения как минимум должно быть большое (не несколько) число публикаций, посвященных движению и опубликованых в крупных, значимых, желательно общероссийских, СМИ. --Debian07 20:54, 22 марта 2010 (UTC)

    Итог

    Я не смогу пользоваться проектом критерия, потому что в нём слишком много произвольных цифр и слишком мало обоснования. Думаю, достаточно общего критерия значимости. Основным требованием его является достаточно подробное внимание со стороны источников. Это автоматически отсеивает всякие сообщения о том, кто кого избил и прочие не посвящённые прямо теме статьи новости.

    Представленные источники в статье:

    • Утверждение об участии в передаче "Времечко" пока проверить невозможно, оставляется под вопросом.
    • новостная статья на credo.ru - они не являются СМИ, авторитетность под вопросом.
    • Ссылка на заседание государственной думы: 25.04.2007 проходило заседание [F11&25.04.2007&F11&25.04.2007&F11&&F258&^&X2603] №226(940), а не 378, как заявлено по ссылке (которая ведёт на заглавную страницу). В заседании упоминания о теме статьи нет.
    • Ссылка на cityFM - короткая новость, посвящённая мероприятию, а не организации.
    • Ссылка на hro.org - сообщение о мероприятии, о теме статьи нет информации.
    • Две ссылки на избиение активиста - о самой организации информации нет.
    • Ссылка на информацию о том, куда доставили избитого активиста. [безусловно доказывает значимость организациии, да]
    • Ссылка об участии в гей-параде: в статье один абзац про организацию.
    • Ссылка на митинг: об организации ни слова.
    • www.wefree.ru - об организации только упоминается.
    • ... извините, и далее в том же духе, информационные заметки о событиях.

    Ссылки из обсуждения:

    • Ссылки на поиск в новостях, при этом без кавычек. Появление кавычек резко меняет картину. На первой странице поиска ничего об организации (а не о событиях не нашлось).

    Итог: нет ни одного независимого источника который бы достаточно подробно рассказывал об организации. Все новостные сообщения посвящены событиям, а не самой организации. Статья удаляется; будут независимые АИ - выносите на восстановление. #!George Shuklin 03:50, 9 мая 2010 (UTC)

    Ухтомская, Алла Фёдоровна

    Соответствие ВП:КЗП не показано. --Обывало 13:53, 15 марта 2010 (UTC)

    • Только тривиальная информация. Нет соответствия ВП:КЗП--Christina Bedina 17:49, 15 марта 2010 (UTC)
    • Значение этой статьи только в том, что Алла Фёдоровна -- потомок старинного княжеского рода. Об ее отце Фёдоре Капитоновиче и его потомках, оказавшихся в Австралии, можно найти разнообразную информацию в Интернете. В то же время о дочерях Фёдора Капитоновича, оставшихся в СССР, никому ничего не известно. ----Olga Zavyalova 18:03, 17 марта 2010 (UTC)
      Википедия — не место для генеалогических изысканий. Значимой должна быть сама персоналия безотносительно её принадлежности к какому-либо роду. GAndy 19:00, 19 марта 2010 (UTC)
    • Тем не менее, в российской Википедии есть, например, биография принца Чарльза, личность и деяния которого совершенно не значимы.--Olga Zavyalova 06:03, 20 марта 2010 (UTC)
    Боюсь, вы неверно понимаете слово «значимость». Личность и деяния принца Чарльза многократно освещались в прессе и книгах, так что его значимость несомненна. Вы сами пишете, что о дочерях Федора Капитоновича ничего не известно, значит, значимости нет. Удалить. --Bopsulai 06:49, 20 марта 2010 (UTC)
    • Достаточно неинтересная и малозначимая деятельность принца Чарльза потому и освещалась, что он принадлежит к королевскому роду. Точно так же писали об Ухтомских, оказавшихся за рубежом, хотя ничего особенного они из себя не представляют. А те, кто остались в СССР, держались тише воды ниже травы -- было очень страшно. Какое уж тут "освещались в прессе". Может быть, обо всем этом стоит почетче сказать в статье.--Olga Zavyalova 07:31, 20 марта 2010 (UTC)
    А раз не освещались в прессе, то какая может быть значимость? --Bopsulai 07:54, 20 марта 2010 (UTC)
    • Но ведь про точно таких же ничтожных и незначимых Ухтомских, оказавшихся, например, в Австралии, все-таки писали и делали пометки: про дочерей, оставшихся в России, к сожалению, ничего не известно. За границей ничего не писали, потому что не располагали информацией, у нас -- потому что боялись да и вообще никто не собирался писать о каких-то там княжнах. Возможно, надо сократить биографические детали и рассказать о причинах забвения. Кстати, Федор Капитонович был схвачен хунхузами, передан в СССР и расстрелян. Наша Википедия и так беднее англоязычной, думаю не стоит убирать из нее сведения о потомках древних родов.--Olga Zavyalova 10:36, 20 марта 2010 (UTC)
    Я лично статью прочитал с большим интересом (напомнила мне немножко о другой биографии, Светланы Римской-Корсаков Дайер: http://www.kuleuven.be/verbiest/SvetlanaRKwho.html ). Она могла бы, наверное, быть с успехом и пользой опубликована в каком-либо журнале или на историческом сайте. Но к сожалению, на Википедии общее правило таково, что статьи должны опираться на уже опубликованном (где-то ещё) материале... И сверх того, существуют (хотя я им лично и не всегда симпатизирую), т.н. "критерии значимости", которые более или менее частенько основываются, действительно, на - иной раз беспочвенном - внимании прессы и т.д. -- Vmenkov 11:46, 20 марта 2010 (UTC)
    • И все-таки Википедия не всегда основана на уже опубликованных данных. Я заметила, что многие биографии моих современных коллег-востоковедов основаны именно на семейных архивах. --Olga Zavyalova 12:12, 20 марта 2010 (UTC)
    • Является автором хрестоматии учебных немецких текстов: Студенческая жизнь (на немецком языке). 1966. Есть вероятность, что проходит по тиражам. --Shakko 15:13, 20 марта 2010 (UTC)
    • Тираж 52 000 экз. --Olga Zavyalova 13:07, 26 апреля 2010 (UTC)
    • На всякий случай внесена ссылка на один из сайтов, содержащих сведения о семье Ф.К. Ухтомского и, в частности, о его трех дочерях. --Olga Zavyalova 07:03, 22 марта 2010 (UTC)

    Итог

    Увы, никаких доказательств значимости согласно ВП:КЗП в статье нь содержится. Я вынужден удалить.--Yaroslav Blanter 14:41, 9 мая 2010 (UTC)

    Школа № 207 (Санкт-Петербург)

    Не совсем заметна значимость. Неформат. Кстати, критерии значимости для школ уже изобрели? - Dmitry89 (обс.) 13:57, 15 марта 2010 (UTC)

    Пока нет, но уже есть проект правил. Правда если его введут, то количество статей о школах в разы увеличится. Сергей Семеновtalk 08:36, 16 марта 2010 (UTC)
    • Здравствуйте!Это,как Вы ,наверное,догадались,это моя статья.Я написал её действительно несколько сумбурно и неясно.Можно ли мне попробовать переписать её ,ну,например,как статью о школе № 211?Жду ответа. тоха712 22:38, 17 апреля 2010
      Никто не мешает вам писать новые статьи, а также корректировать те, которые выставлены к удалению. Важно, чтобы они соответствовали правилам Википедии. - Dmitry89 (обс.) 06:47, 18 апреля 2010 (UTC)

    Ну вот,я попробовал-так лучше?--тоха712 13:57, 18 апреля 2010 (UTC)

    Итог

    Думаю, по выпускникам значимость набирается. Оставлено. --infovarius 18:10, 5 мая 2010 (UTC)

    Герметизация межпанельных стыков

    Значимость темы под большим вопросом, есть сомнение по части ВП:ЧНЯВ. Единственным источником текста (взято оттуда и разумно изложено для отсутствия копипаста) являются "Технические указания" ДПО ГАСИС по ссылке, из которых значимость никак не следует. Равно как и полноценность информации: фактически, это методичка. --Bilderling 13:58, 15 марта 2010 (UTC)

    • Налицо конфликт интересов. В данный момент автор трижды за день откатывал шаблон удаления. После двух раз на резонную просьбу этого не делать [6] третий откат [7], затем большая ремарка в обсуждении [8], на основании которой я и сужу о конфликте. Это явное продвижение, сопряженное с непониманием целей Вики. При этом, если я верно понял, кто-то взял деньги за вики-статью. Судя по всему, на счет этой статьи или сходной уже было препирательство с Cantor по поводу удаления 11 марта [9]. Будь статья поновее, я бы, вероятно, настаивал на быстром. Участвовать в данном обсуждении автор почему-то не желает. --Bilderling 08:27, 16 марта 2010 (UTC)
    • См. так же Технология "Теплый шов"‎ того же коллектива. --Bilderling 10:53, 16 марта 2010 (UTC)
    • Нарушение первого, третьего и четвёртого столпов Википедии. Удалить. Владимир 21:06, 16 марта 2010 (UTC)

    По ВП:ЧНЯВ ( Реклама). Статья описывает одну технологию, применяемую в строительстве. Возможно будут еще, но в статьях нет ссылок или текстовых упоминаний каких либо организаций или предприятий, какой пиар или реклама?

    По значимости темы. Вот аналогичные статьи из другой области производства - http://ru.wikipedia.org/wiki/Дуговая_сварка , http://ru.wikipedia.org/wiki/Точечная_контактная_сварка. Темы Технология "Теплый шов" и Герметизация межпанельных стыков, не менее значимы, чем Каменная кладка, Зонная плавка, Металлургический процесс ит.д. , хотя над статьями надо еще поработать, по части инфонагрузки и источников — (Сделаем. Но самое главное — если вы не удаляете статьи про кладку кирпичом, то не удаляйте и про герметизацию стыков)

    По ВП:ЧНЯВ ( 4. Не руководства, не рецепты, не инструкции) Это справочные информационные статьи, страшно даже представить, что кто-то может принять их за методичку, ТУ или учебник, и попытаться заняться промальпинизмом и замазкой щелей на стенах. Как говорится: "Не пытайтесь повторить это дома".

    По Википедия:Пять столпов

    1 - Работаем, статьи сыроваты и нуждаются в доработке, но никак не на удаление.

    3 -  ???

    4 - Хмм... Приношу извинения за откаты. Участник Cantor совершил быстрое удаление 11-го, настолько быстрое, что я не успел сохранить текст. Приведенные в пример статьи из металлургии и Закалка и Отжиг тоже были сразу удалены, уж не знаю кем (последняя восстановлена). Geelwilman 13:01, 17 марта 2010 (UTC)


    Admcorp 08:29, 18 марта 2010 (UTC)Герметизация межпанельных стыков это вид строительных работ . В перечне* видов строительных работ имеет свой номер "4540175" "Герметизация горизонтальных и вертикальных стыков и швов между панелями, окнами, дверями" "Пункт 21". В ведомственных инструкциях называют по разному (Герметизация наружных стыков панелей, заделка швов, герметизация межпанельных швов, а в организациях промышленного альпинизма просто- герметизация швов) Здесь думаю уместно оставить понятие “Герметизация межпанельных стыков”.

    • Перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства утв. от 9.12.08 приказом Министра регионального развития Российской Федерации. Ссылка http://www.all-sro.ru/self_regulation_building_qualifier1.html

    Итог

    Я оставил статью. Она, очевидно, имеет недостатки и нуждается в серьёзной доработке, однако про то, что собой представляет её предмет, в ней рассказано, рекламы она не содержит, а получил ли за неё кто-нибудь деньги - не наше дело. Значимость вроде в ГОСТах прописана.--Yaroslav Blanter 14:53, 9 мая 2010 (UTC)

    Postn1

    Что это? Реклама или как? В любом случае не формат!!! --Добрый ТиП 14:13, 15 марта 2010 (UTC)

    Итог

    LEMeZza быстро удалила. Здесь тему открывать и не стоило. — Cantor (O) 18:54, 15 марта 2010 (UTC)

    Чужакин, Андрей Павлович

    Копивио. Значимость?! - Dmitry89 (обс.) 14:11, 15 марта 2010 (UTC)

    Удалить, нарушение авторского права, значимость не показана. —Innv {dis} 07:17, 16 марта 2010 (UTC)

    Предварительный итог

    Копивио, → Удалить. --Biathlon 13:38, 22 марта 2010 (UTC)

    Итог

    Копивио и не показана значимость. Уадлено. Wind 12:28, 23 марта 2010 (UTC)

    Чемпионат мира по карате-до Син-сёбу 2008

    А чемпионат юниоров значим? В сети вроде упоминания самого чемпионата есть. Но я сомневаюсь что ему место здесь. К тому же мало, неформат. - Dmitry89 (обс.) 14:18, 15 марта 2010 (UTC)

    • Как я понял, из всего чемпионата приведена информация только по одной категории. То есть содержание не соответствует заголовку. Нужно либо добавлять информацию про весь чемпионат, либо править заголовок. Вот только на сайте федерации такого чемпионата нет. Вот здесь упоминание, что спортсмены завоёвывали медали на Чемпионате мира 2008 года в Италии, но никак не в Венгрии. Выводы делайте сами. Владимир 21:29, 16 марта 2010 (UTC)
    • P.S. Если бы это была действительно статья про чемпионат, была бы значимость. Сомневаюсь, что статью можно доработать, поэтому Удалить. Владимир 21:32, 16 марта 2010 (UTC)
    • Ещё раз здесь выскажусь. В статье упоминаются спортсмены Дмитрий Мишин, Олег Суханов. Несмотря на указанные при них титулы, поиск в Google ничего похожего не даёт (конечно, все 300-400 тыс. ссылок нереально просмотреть, но в первой сотне точно нет). А ещё Го Можо (Китай). Это имя знаменитого китайского писателя и гос. деятеля. В общем, статья похожа на мистификацию. Владимир 00:09, 21 марта 2010 (UTC)

    Итог

    В статье отсутствуют ссылки, подтверждающие написанное. Поиск в интернете не позволил найти информацию как о данном чемпионате, так и о его участниках. Значимость соревнования, как и сам факт его существования не подтверждены. Удалить. Итог подведён на правах подводящего итоги. Артём Коржиманов 16:59, 5 мая 2010 (UTC)

    Враги (Prince of Persia)

    Список незначимых юнитов, совокупной значимостью объекты тоже не обладают. Максимум, что можно сделать, разнести текст по статьям об отдельных играх. --Blacklake 14:42, 15 марта 2010 (UTC)

    • Местами контент именно этим статьям полностью и соответствует, вплоть до иллюстраций. Но не везде. Я разнесу окончательно и отпишусь. --Altarielk 08:15, 22 марта 2010 (UTC) UPD - ✔ Сделано, теперь можно Удалить --Altarielk 08:36, 22 марта 2010 (UTC)

    Итог

    Нобелевские премии по университетам

    потенциально безразмерный список (что уже подтверждается его размерами), нарушающий Википедия:Списки.--Urutseg 14:45, 15 марта 2010 (UTC)

    ((оставить)) Количество нобелевских лауреатов вообще-то ограничено. И их относительно немного. Нарушений не вижу.
    Субъективно, это один из самых интересных списков в Википедии. Sandegud(О) 15:30, 15 марта 2010 (UTC)
    Знаю что интервики это все же не показатель, но все-таки в английской почему-то столь огромный список не удаляют, и претензий к нему вроде нет. - Dmitry89 (обс.) 15:40, 15 марта 2010 (UTC)
    • Оставить. Список большой, но не безразмерный. К тому ж чрезвычайно интересный.--Simulacrum 15:40, 15 марта 2010 (UTC)
    • Оставить, но можно и переработать: в этой статье только список со статистикой и ссылка на отдельную статью на каждый университет. --Tretyak 17:26, 15 марта 2010 (UTC)
    • Оставить, нормальный размер для списка, да можно и разделить (по странам, скажем), не вижу проблем. АИ есть, интервики есть. Очень информативно. Доперевести - и в избранные можно :) AndyVolykhov ↔ 20:38, 15 марта 2010 (UTC)
    • {Сомневаюсь} (правда, нет такого шаблона). Пусть номинатор уточнит, какие пункты правил нарушены. Моё мнение — список носит технический характер, хоть и опубликован на таком уважаемом источнике. Необходимо повнимательнее посмотреть правила. Пока что вижу «за» — потому что интересный. Этого достаточно для КЗ? Владимир 21:46, 16 марта 2010 (UTC)

    Интересность списка ни в коем разе не может быть ни КЗ, ни даже просто аргументом для того, чтобы оставить. Теперь по нарушениям. Я так думаю, что это информационный список. а потому нарушения такие:

    • Список не содержит ссылку на основную тему списка.
    • Список должен с очевидностью следовать из источников и не основываться на оригинальной идее Что у нас в этом списке? Получение нобелевской премии зависит от университета? Или премии дают по квотам на университет? Какая цель преследуется этим списком, кроме "интересной зависимости", которая сама по себе - орисс?
    • Дополнительно, википедия - это энциклопедия, а не справочник персоналий, не каталог и не свалка.--Urutseg 08:57, 17 марта 2010 (UTC)
    • Коль перечислены конкретные несоответствия правилам, можно делать выводы. Вот только по второму пункту предыдущего коииентария не так всё однозначно. Сам по себе список целиком приведён в АИ. Но его оценка по критериям Википедии, несомненно, выявит ОРИСС. Короче, я поддерживаю аргументы Urutsegа, но хотелось бы «чистоты» при подведении итога. Склоняюсь к мнению Удалить, но авторитет Нобелевского фонда давит, как и на других, кто здесь высказывается. Владимир 10:26, 17 марта 2010 (UTC)
    • Оставить. Мне лично такая статистика особо интересной не кажется, но факт остается, что идея вовсе не оригинальная. Вузы любят «меряться славой» подобным образом, и многие публикации, каким-либо образом сравнивающие вузы, такой статистике уделяют большое внимание. К примеру, широкоизвестный Академический рейтинг университетов мира (родом из Шанхайского института инженеров транспорта) использует функцию числа таких нобелевских/фильдсовских лауреатов, работающих (работавших?) в вузе как 20 % общего рейтинга вуза. (Я не утверждаю, что их подход целесообразен — я лично не думаю, что на качество работы вуза как учебного заведения [а не на уровень вузовской науки] наличие нескольких высокотитулованных сотрудников оказывает значительное влияние — но тем не менее, подход существует, и попляризируется разного рода АИ. Логика создателей рейтинга, возможно, состоит в том, что наличие лауреатов в вузе коррелирует с его способностью привлекать видных учёных вообще, и поддерживать их работу, то есть они до какой-то степени смотрят на него как на верхушку айсберга.) — Vmenkov 03:10, 18 марта 2010 (UTC)

    Итог

    Сам по себе критерий категоризации не придуман, такая же категоризация наблюдается и в АИ, приведённых в статье (Университеты, с которыми связанны нобелевские лауреаты), источники для включения в список также присутсвуют. Список имеет конечный размер. Совокупная значимость фигурантов списка очевидна (впрочем, все нобелевские лауреаты значимы и по отдельности). Список оставлен. Wind 12:41, 24 марта 2010 (UTC)

    Дробозина, Людмила Александровна

    Значимость не показана (ну или как минимум не подтверждена источниками). C Википедия:К улучшению/26 ноября 2009 15:05, 15 марта 2010 (UTC)- Dmitry89 (обс.)

    Итог

    Членство в РАЕН не является доказательством значимости, по значимости как автора, доказательств приведено не было. Поскольку обсуждения не было, статья удаляется без обсуждения (эквивалентно быстрому удалению), любой, располагающий независимыми АИ, может создать статью без предварительного обсуждения. #!George Shuklin 23:23, 3 мая 2010 (UTC)

    Независимые депутаты

    Скоро 5 лет как в статье всего одна строчка! Скоро 2 года как статья висит на ВП:КУЛ без каких-либо изменений! Ужас, товарищи! Ужас!!! - Dmitry89 (обс.) 15:12, 15 марта 2010 (UTC)

    Удалить, словарное определение. — А.Б. 15:18, 15 марта 2010 (UTC)

    Итог

    Размер статьи увеличился, иных претензий не заявлялось. Оставлено. #!George Shuklin 23:20, 3 мая 2010 (UTC)

    Категория:Эксперименты над людьми в СССР

    Итог

    Пока что удалено, потому что не ясны критерии для включения в эту категорию. Однако, судя по некоторым статьям из неё, эксперементы всё же имели место быть, поэтому в случае прояснения критериев для категоризации, категория может быть восстановлена. НТЗ тут, кстати, совершенно не при чём. Если эксперементы имели место, то НТЗ вполне соблюдена. Wind 12:33, 23 марта 2010 (UTC)

    Критерий, на мой взгляд, следующий: если статья описывает значимое событие, которое имеет отношение к экспериментам над людьми, проводимым в СССР, то её можно включить в категорию. Пример: на людях проверяют яды или на своих же военных проверяют урвоень вреда от излучения, после воздействия атомного взрыва. Прошу Вас восстановить категорию. Она, кстати, уже есть в двух интервиках. Antonu 16:31, 23 марта 2010 (UTC)
    Вы видите, тема довольно спорная. Лучше, если будут источники для такой категоризации. Приведите несколько авторитетных источников, где говорится об эксперементах над людьми в СССР и из которых следует, что категоризируемые явления попадают под это определение. Можете написать мне на страницу обсуждения, если будут источники. Wind 12:45, 24 марта 2010 (UTC)

    Таблица химических реакций

    Автор попытался представить все свои познания в области химии. А они у него очень скромные. Улучшить статью невозможно. --Tretyak 15:21, 15 марта 2010 (UTC)

    Итог

    Полностью согласен с номинатором и считаю случай достаточным для досрочного закрытия. Ибо такая таблица а) никогда не будет полной, потому что таковых бесконечно много и б) никогда не обретёт должного формата (алсо: ВП:ЧНЯВ). Удалено. — ПИ Qweedsa 16:50, 16 марта 2010 (UTC)

    Эмпирические принципы

    Бритва Хэнлона

    Оставить. --maqs 19:45, 15 марта 2010 (UTC)

    Оставить. Evgeny

    ВП:КУ - не голосование.rlu 19:41, 17 марта 2010 (UTC)

    Оставить. Скампецкий 16:22, 17 марта 2010 (UTC) Оставить - ссылка стоит из lenta.ru http://www.lenta.ru/articles/2010/03/12/enemies/ 178.176.186.18 19:32, 17 марта 2010 (UTC)

    А при чём тут ссылка? К статье не заявлено никаких претензий, её просто вынесли на удаление.rlu 19:41, 17 марта 2010 (UTC)

    Оставить — почти два десятка интервик, значит, можно предполагать значимость явления. Имеет смысл добаботать статью хотя бы путём перевода из других языковых разделов: например, статьи на английском и немецком занимают примерно по паре страниц. Shoorick 06:34, 18 марта 2010 (UTC)

    Оставить Вполне нужная статья, хоть и весьма короткая. Raye Penber 20:19, 20 марта 2010 (UTC)

    Оставить Поддерживаю предыдущее. 985D83E8 18:12, 3 апреля 2010 (UTC)

    Итог

    Английская статья вполне нормальная и содержит источники. Я оставляю, но требуется доработка.--Yaroslav Blanter 17:17, 7 мая 2010 (UTC)

    Уравнение Слуцкого

    Словарно, значимость не показана (но, скорее всего, имеется — у первого почти двадцать интервик).--Обывало 16:44, 15 марта 2010 (UTC)

    А Ухтомская вам чем не угодила? --maqs 19:47, 15 марта 2010 (UTC)
    Вы по-прежнему уверены в своей правоте? Идот, хоть и с некоторой горячностью, достаточно внятно Вам всё объяснил. Если хотите, я могу поставить предупреждение на Вашу страницу. Не рекомендуется удалять предупреждения, не утратившие своей актуальности.rlu 19:56, 15 марта 2010 (UTC)
    В данном случае отсутствие нетривиальной информации и доказательств значимости очевидно.--Обывало 07:08, 16 марта 2010 (UTC)

    Господа не глупите,малая, но нужная статья, можно в викисловарь добавить,если ее там нет. А для тех кому не нужна микроэкономика просьба не стирать википедию и не мешать образованию лучше дополняйте! Авторам респект и спасибо! Оставить!!! 91.78.208.137 15:45, 23 апреля 2010 (UTC)

    Итог

    То же самое. Статья очевидным образом дополняема по интервике. Я оставляю, требуется доработка.--Yaroslav Blanter 17:20, 7 мая 2010 (UTC)

    Телевизионные показы аниме в России по годам

    Можно боевики, мелодрамы по годам и каналам перечислять. Значимости ноль. JukoFF 17:59, 15 марта 2010 (UTC)

    • Оставить. Оставьте! Очень полезная информативная статья указывающая распространение японской анимации в российской масс-медия индустрии. 78.138.169.134 01:47, 16 марта 2010 (UTC)
    • По каким критериям значимости оценивали? Сносок не хватает, конечно, но, пока не увижу по каким критериям значимости "не значимо" Оставить. Под Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках вполне подпадает. --Linnear 17:55, 16 марта 2010 (UTC)
    • Смотрим правило ВП:Списки. Категория «Информационные списки» — несоответствие пп. 2 и 3. Категория «Координационные списки» — явное несоответствие. Категория «Глоссарий» — явное несоответствие. Других категорий списков нет. Плюс ссылки на блоги, ЖЖ в Википедии никак не приветствуются. Посему — Удалить. Владимир 22:06, 16 марта 2010 (UTC)
    • Полезный список, вместо удаления лучше перенести в пространство проекта «Аниме». --deerstop. 23:33, 16 марта 2010 (UTC)

    Итог

    Переместил на подстраницу проекта «Аниме». — Claymore 06:16, 24 марта 2010 (UTC)

    Травматическая болезнь

    Насколько я понимаю, копивио из указанного в статье источника --Хомелка / обс 18:18, 15 марта 2010 (UTC)

    Удалить как нарушение авторского права. —Innv {dis} 07:15, 16 марта 2010 (UTC)

    Предварительный итог

    Удалить как нарушение авторских прав. Текст взят из книги 2002 года, о чем сообщено в конце статьи. После простановки предупреждения статья не дорабатывалась. --Doomych 09:19, 23 марта 2010 (UTC)

    Итог

    Удалено как копивио. Wind 14:00, 23 марта 2010 (UTC)

    Цветочная церемония

    Сомнения в значимости (правда статьи Церемония награждения вообще нет). Нет источников, поэтому несмотря на несомненное существование церемонии, содержимое статьи может быть расценено как оригинальное исследование. --D.bratchuk 18:44, 15 марта 2010 (UTC)

    Итог

    В статье даже не было объяснения, что же из себя представляет эта церемония. Источников также не было. Удалено. --infovarius 18:20, 5 мая 2010 (UTC)

    Шаблон:Падение коммунизма

    Шаблон (!) был вынесен к быстрому удалению по критерию С.5. Удаление было оспорено. — Cantor (O) 19:32, 15 марта 2010 (UTC)

    • Мое ИМХО: шаблон имеет право на жизнь как средство навигации по соответствующим статьям. Но его название противоречит ВП:НТЗ Grig_siren 20:43, 15 марта 2010 (UTC)

    Быстро оставить:

    • Падение коммунизма это значимое событие.
    • На эту тему написано великое множество самых разных статей, объединённых шаблоном.
    • Шаблон имеет устоявшееся интервики, прошедшее проверку на значимость и т.д. Antonu 20:54, 15 марта 2010 (UTC)
    • А кто-нибудь может внятно сформулировать причины для удаления? Заведомо неприменимый к случаю db-nn не предлагать. AndyVolykhov ↔ 06:26, 16 марта 2010 (UTC)
    Я могу. "Падение коммунизма" - это пропагандистский штамп, при ближайшем рассмотрении бессмысленный. Коммунизм теоретический пасть не может по определению; коммунизм практический нигде реализован не был, и потому тоже не падал. Посему, какие статьи предполагается относить к этой категории, непонятно (точнее, понятно: те, которые захочет создатель шаблона). Интервики, повторяю, никого ни к чему здесь не обязывают, у них своя свадьба, у нас своя свадьба. --KVK2005 09:05, 16 марта 2010 (UTC)
    • Название малоудачное (хотя и в самом деле широко распространено), да и заголовок содержит ссылки (равно как и в англовики) не на статью с таким названием, а на статью о Революциях 1989 года. Собрать в шаблон сведения об этих революциях вполне разумно, а обо всех «падениях коммунизма», которые были или еще могут быть - несколько расплывчато. --Chronicler 09:15, 16 марта 2010 (UTC)
    • Оставить (шаблон, а с коммунизмом сами решайте). Как было метко подмечено, шаблон безусловно оправдывает себя как средство навигации: при желание найти материал по теме необходимо производить поиск разрозненных, изолированных друг от друга статей. Но название действительно не совсем корректно: в современном английском языке слово «Коммунизм» используется в собирательном значении «Тоталитарные социалистические режимы 20-го века», поэтому с их точки зрения «Падение коммунизма» характеризует падение этих режимов. В русском же языке понятие слишком живо в памяти в качестве теоретического термина (да и в качестве ныне существующего политического направления), отсюда несогласие с, собственно, фактом падения и возможный ущерб тонким чувствам современных сторонников, упавшими себя не считающими. Но удалять это не причина (как и вопрос смысловых границ шаблона: это вопрос для обсуждения, а не для удаления). Где тут копирайтеры? Просто придумайте другое название (что-нибудь типа «Падение тоталитарных режимов 20-го века» или «Распад Советского Союза в мировых масштабах»). Prokurator11 09:49, 16 марта 2010 (UTC)
    Падение тоталитарных режимов 20-го века - а ведь тоталитарные режимы 20 века были не только "коммунистическими". А все ли попа́давшие в 20 в. "коммунистические режимы" были тоталитарными? Распад Советского Союза в мировых масштабах - это сарказм, понял. Вывод прежний: не полезно изъясняться идеологическими штампами, да еще калькированными с других языков. Что предполагается включать в шаблон, по-прежнему непонятно. Если по образцу англовики, так там сорок бочек арестантов. --KVK2005 10:02, 16 марта 2010 (UTC)
    • Как уже отмечено, нынешнее название неточно (в русском языке основное значение — гипотетическая общественно-экономическая формация, а значение «совокупность коммунистических режимов» — периферийное), можно переименовать во что-то типа «падение просоветских коммунистических режимов» (где «коммунистический» обозначает наличие коммунистов у власти). Вот только остаётся вопрос, в чём вообще смысл этой «простыни» (меткое же название для громоздких шаблонов с крайне неочевидными критериями включения). Наличие в англовики — не аргумент, там местами прослеживается перекос в этой тематике, фанфики о страшном-престрашном Советском Союзе (и его сателлитах) там любят писать (см. хорошее высказывание по теме). — А.Б. 10:11, 16 марта 2010 (UTC)
    • Удалить. Коммунизм это философский и политологический термин и понятие, обозначающий форму общественной организации. Понятие упасть не может. «Падение коммунизма» - это газетное клише. Какая-то метафора служащая целям пропаганды. Что и куда упало, и с какой высоты? Википедия – это вроде энциклопедия, если я не ошибаюсь. Psikos 10:23, 16 марта 2010 (UTC)
    • Удалить согласно высказанным выше замечаниям. --Letzte*Spieler 18:06, 16 марта 2010 (UTC)
    • Шаблон не имеет каких-либо критериев для включения статей в его состав. И уж как минимум должна быть словарная статья о понятии, вынесенном в его заголовок. В нынешнем виде представляет собой ОРИСС. И частное замечание по второй строке: Коммунизм • Антикоммунизм • Критика коммунизма должно быть дополнено Критика антикоммунизма, иначе это нарушение НТЗ. По указанным причинам Удалить. Заметьте: ни слова не сказал о политике. Владимир 22:34, 16 марта 2010 (UTC)
    • Фактически коммунизма ни в одной из перечисленных стран не было, так что нельзя говорить о его падении, с другой стороны распад СССР, Югославии, смена социалистического режима на другой — значимые и взаимосвязанные явления, не помешает их как-то отразить в шаблоне для облегчения навигации Necrosporus 23:46, 16 марта 2010 (UTC)
    • Комментарий - ну не нравится название, так переименуйте в "Уничтожение государств развитого социализма" или "Гибель социалистического лагеря" или ещё что-нибудь. Явление (или группа взаимосвязанных явления) ведь имело место, хотя "Fall of Communism", конечно, англоязычное клише. Vmenkov 03:16, 18 марта 2010 (UTC)
      Кстати, по-английски в таком контексте Fall - это "осень" или "закат". Падение было бы Falling. Beaumain 03:43, 18 марта 2010 (UTC)
      Да в общем-то нет: http://books.google.com/books?q=%22fall+of+communism%22 , http://books.google.com/books?q=%22fall+of+the+roman+empire%22 -- Vmenkov 03:52, 18 марта 2010 (UTC)
      И что? Используется во многих книгах, не спорю. «Закат Римской империи», «Упадок Коммунизма», вполне правильный перевод. Обратите внимание на слово Rise — «восход», кстати. Beaumain 05:17, 18 марта 2010 (UTC)
    • Удалять, наверное, не надо, но разделить имеет смысл.
    1. Совершенно однозначно удалить раздел «События по странам», представляющий собой — сюрприз! — ссылки на статьи о странах! То есть, Мозамбик и Таджикская ССР это такие же «события», как митинг на площади Тянаньмынь. Ну явный бред же.
    2. Выделить в два отдельных шаблона "Антикоммунистические движения" и "Антикоммунистические выступления". Вот здесь критерии будут очень четкие. В первой будут "Солидарность", "Народные фронты" и "Саюдис". Во второй - все "Бархатные революции" 1989 года и соседних с ним, сюда же Тяньаньмынь и прочие значимые митинги против коммунистических правительств.
    3. Остальное ("Путинизм", "Цветная революция" итп) вообще не связано с темой, ибо относится не к 1980-м, а к 2000-м, и в шалоне не должно быть. Beaumain 03:43, 18 марта 2010 (UTC)

    Удалить. Напомню, что Правила и руководства о значимости позволяют решить, является ли тема достаточно значимой, чтобы посвятить ей отдельную статью, но не касаются прямо содержания статей. А сама постановка вопроса неэнциклопедична: коммунизм - это форма организации общества. Если не касаться, конечно, появления классового общества - но тогда нужно называть Падение первобытного коммунизма. "Новый" же коммунизм не имел место ни в одной из перечисленных стран. Даже говорить о падении коммунистической идеологии абсурдно - более абсурдно, чем, скажем, говорить о падении христианства на том основании, что в 20 веке оно перестало быть официальной религией во многих странах. Потерпели поражение лишь отдельные формы реализации этой идеологии - а другие продолжают процветать, как в Китае и Вьетнаме. Nut1917 16:53, 18 марта 2010 (UTC)

    • Ваши претензии - только к названию. Эти проблемы решаются переименованием и разделением, а не удалением. Мне кажется, мой вариант с шаблонами по антикоммунистическим движениям может вполне вас удовлетворить. Beaumain 05:13, 20 марта 2010 (UTC)
    Почему же к названию? Как раз непосредственно к сути: не хочу, чтобы существовал не значимый сам по себе шаблон, в котором механически объединены совершенно разнородные вещи. Ваше предложение, на мой взгляд, как раз и позволяет избавиться от такой эклектики. Nut1917 09:48, 21 марта 2010 (UTC)
    Nota bene: «Незначимый шаблон» не бывает. Критерии значимости касаются предметов статей, и подтверждаются в них ссылками на источники. Beaumain 05:51, 27 марта 2010 (UTC)
    То есть, ничего не мешает кому-нибудь сделать шаблон "Враги народа", в который включить Троцкого, Бухарина и Владимира Путина, а затем разместить его в биографическую статью каждой из поименованных персон? Мне сложно сейчас что-то сказать о наличии правил по шаблонам, но по-моему необходимость их фильтрации по критерию значимости не менее нужна, чем в случае статей, из соображений элементарного здравого смысла. Nut1917 20:43, 29 марта 2010 (UTC)
    Вместо "незначимый" читайте "бессмысленный". --KVK2005 06:54, 30 марта 2010 (UTC)

    Добавлю, что данный шаблон, представлен в 59 стабильных статьях английской википедии и никто из 848 администраторов EnWiki его не удаляет. Не думаю, что все они его дружно просмотрели или оказались ненейтральными. Antonu 18:39, 4 апреля 2010 (UTC)

    Никто не предлагает удалять шаблон в английской версии. Речь идёт только о шаблоне в русскоязычной Википедии и не более того. Nut1917 16:39, 8 апреля 2010 (UTC)
    Antonu, повторяю: ну и что? --KVK2005 10:22, 11 апреля 2010 (UTC)

    Быстро оставить и переименовать к примеру "Падение коммунистических режимов". Я согласен с той частью критики, которая указывает на неадекватность названия, однако явление, на которое шаблон указывает значимо.--Rusikk 10:42, 11 апреля 2010 (UTC)

    Такое переименование не снимет ни одной претензии из перечисленных выше. --KVK2005 11:03, 11 апреля 2010 (UTC)
    Как раз снимает. Перечитайте сообщения выше. Критика сводится к тому, что "философский и политологический термин и понятие, обозначающий форму общественной организации ... понятие упасть не может". Я согласен что текущее название искажает смысл предмета, поэтому согласен с предложением переименовать шаблон.--Rusikk 11:19, 11 апреля 2010 (UTC)
    Нет, такое переименование не снимает претензий. Слово «режим» имеет явные отрицательные коннотации, и используется в политическом дискурсе для обозначения неугодного политического строя страны соперницы и его элит.
    В мире нет однозначной оценки для государств, которые стремились к коммунизму как к идеалу. Наличие словосочетание "коммунистический режим" как бы закрепляет и связывает в языковом поле негативную оценку. Такой вариант - явное нарушение НТЗ. Как тогда насчёт вписывания в статьи Википедии словочетаний "режим Саакашвили", "режим Обамы", "режимы, установившиеся после цветных революций" ? Слово "падение" также не без грешка. Падают "мордоры" и рейхи. Psikos 11:37, 11 апреля 2010 (UTC)
    Я их читал (и отчасти писал). "Коммунистический режим" - точно такое же пропагандистское клише. Определенности в критериях, по которым в шаблон предлагается включать статьи, переименование не прибавит ни на волос, и необходимость шаблона будет опять обосновываться количеством включенных в него ссылок. См. выше. --KVK2005 12:20, 11 апреля 2010 (UTC)
    Было бы неплохо, если вы такие аргументы ("вызывает коннотации","обозначение неугодного политического строя","слово не без грешка.." и другие) учитывали и в точках зрениях оппонентов. Между прочим, слово "режим" вполне нейтрально. Оно означает свовокупность методов, которыми осуществляется политическая власть. Есть даже вполне себе приличное выражение "демократический режим" - оно ни у кого никаких коннотаций не вызывает. Названия "режим Путина" и "режим Саакашвили" я нахожу вполне нормальными. Разве слово режим даёт негативную оценку для одного случая употребления и позитивную в другом? Я прошу у вас ссылки на указание того, что коммунистический режим является пропагандистким клише и очевидно нарушает НТЗ. Вот для меня это совсем не очевидно. Вторая часть про слово падение ещё более удивительна. Каким словом вы опишите уход режима в результате революций? Допустим слово крах или свержение носят дополнительный оттенок. В слове падение заключается только смысл что что-то упало или прекратилось. Впрочем, для меня сохранение именно такого названия не принципиально. Как такой вариант - "Изменение политических режимов в странах Восточной Европы в 80ые 90ые годы"? --Rusikk 12:49, 11 апреля 2010 (UTC)
    Слово "репрессии" тоже вполне нейтрально, тем не менее стараниями пропагандистов прочно связано у большинства публики со словами "незаконные", "политические" и, само собой, "сталинские". О том, что в 20 веке не было ни одного коммунистического государства в строгом смысле этого термина, уже говорилось выше; "коммунистическими" они были исключительно в терминологии западной пропаганды. --KVK2005 18:48, 11 апреля 2010 (UTC)
    Если бы я встретил такую трактовку истории в статье, я бы поставил шаблон орисса. Я уже просил ссылки на ваши высказывания и определения понятий "коммунистический режим" и другое, вы их не предоставили. Сейчас вы начали уже говорить, что коммунистических режимов в чистом виде не было. Это и так понятно, ибо ничто не совершенно, а использование вами таких идей - демагогия. У вас совершенно неконструктивная позиция - во-первых, вы постоянно называете нормальные определения политическими клише (коммунистический режим, падение). Во-вторых, и это самое главное, вы пытаетесь удалить шаблон под предлогом некорректности названия. Если вам не нравится название, давайте его менять. Я уже предложил некоторые идеи (ну хорошо, допустим они вам не понравились). Ну тогда вы предлагайте. Если участнику не нравится название, он предлагает свой вариант. От вас же я не услышал ни одного предложения названия шаблона. Я сомневаюсь в правильности такой практики - не нравится название-> объект должен быть удалён. Мало ли кому в сообществе какие названия не нравятся - это не повод всё удалять. А про репрессии я ничего не говорил, давайте удерживаться в рамках дискуссии.--Rusikk 20:16, 11 апреля 2010 (UTC)
    Вам не однажды объяснили, что дело не только и не столько в названии. Вы предпочитаете не замечать. Это, вероятно, называется конструктивной позицией. --KVK2005 08:09, 12 апреля 2010 (UTC)
    Не передёргивайте и не притворяйтесь что вы упоминали ещё какие-то претензии кроме как названия. Между прочим, уже третий раз я не вижу ни ссылок, ни предложений.--Rusikk 08:52, 12 апреля 2010 (UTC)
    1) О наличии коннотаций в политическом дискурсе:
    - Семантическая расплывчатость в социально-политическом дискурсе. Доклад А.С.Заикина/ ред. Д.Ю.Столяров
    - ОППОЗИЦИЯ «СВОИ – ЧУЖИЕ» КАК ПРАГМАТИЧЕСКАЯ ДОМИНАНТА ПОЛИТИЧЕСКОГО ДИСКУРСА
    - Политические субъекты сопротивляются тому, чтобы слово стало термином, насильно культивируют в нем идеологические, обычно отрицательные коннотации. Классический прием пропаганды - «навешивание ярлыков» - в политической коммуникации многопартийного общества имеет ограниченное употребление. Его суггестивное воздействие (внушение) обеспечивается тем, что оценочное значение входит в языковую картину мира, делая невозможным употребление слова без негативных коннотаций.
    2) О наличии отрицательных коннотаций слова «режим» в русском языке говорит существование общеупотребительных словосочетаний: «режим военного/чрезвычайного положения», "тюрьма строгого режима", Диктатура. Psikos 09:06, 12 апреля 2010 (UTC)
    Словарь: «...термин "политический режим" употребляется в оценочно-негативном смысле для характеристики недемократических, антигуманных государств и правительств. . Нередко данное понятие фигурирует в персонифицированной форме по имени его главы (напр., режим Пол Пота и Иенг Сари), либо для указания на элиту, господствующую в государстве (режим номенклатуры)...". Psikos 09:40, 12 апреля 2010 (UTC)
    На предмет претензий - ну, перечитайте еще раз. Ссылок Вам дать на что? На все случаи употребления и неупотребления словосочетания "коммунистический режим"? А предложение у меня одно с самого начала: удалить. --KVK2005 09:01, 12 апреля 2010 (UTC)
    Ну хоть один человек привёл ссылки, хотя сомнительного характера. Пусть те спорные названия некорректны, я именно на них не настаиваю. Я делаю акцент на то, что вы пытаетесь под предлогом некорректности названия удалить шаблон, ваша позиция неконструктивна. На этом обсуждение моего мнения пора закончить.--Rusikk 13:02, 12 апреля 2010 (UTC)
    Чтобы закрыть вопрос о «сомнительном характере» ссылок, укажу, что данное определение/замечание о термине «политический режим» фигурирует в работе «Россия в зеркале политологии» за авторством доктора философских наук, профессора Л. В. Полякова, и доктора философских наук, профессора Федотовой В.Г [10].
    Журнал Полис, разумеется, знает и Федотову: [11]. И, разумеется, знает и Полякова: [12]
    Ваши неоднократные реплики о якобы "неконструктивной позиции оппонентов" противоречат требования ВП:ЭП. Psikos 13:17, 12 апреля 2010 (UTC)
    Это сугубо ваша точка зрения. Если вы хотите продолжить дискуссию, вы можете это сделать на моей странице обсуждения.--Rusikk 14:06, 12 апреля 2010 (UTC)
    Если реплик о якобы "неконструктивной позиции" больше не будет, то в этом нет необходимости. Psikos 07:11, 13 апреля 2010 (UTC)
    У меня не реплики, а претензии, и они пока в силе. Здесь дальше продолжается обсуждение названия шаблона как предлога для удаления. Вот именно это я и считаю неконстуктивной позицией.--Rusikk 08:45, 13 апреля 2010 (UTC)
    Здесь дальше энный раз называется причина (а не предлог) удаления: Нет точных критериев для для включения статей в шаблон. Но Вы предпочитаете не замечать. Конструктивная позиция, нечего сказать. --KVK2005 06:30, 20 апреля 2010 (UTC)
    Это называется предлог для удаления шаблона. Если нет критериев, так составьте их. Конкретно моё предложение - перечислить бывшие соцстраны Восточной Европы, а также бывшие страны СНГ. Точнее статьи - о смене политических режимов в этой группе стран в конце 80ых-начале 90ых годов. Если добавить сюда ещё требование о переименовании шаблона, то в этом и заключается моя позиция. Вот это то, что я называю конструктивной позицией. Мне предложение удаления шаблона не нравится->я это предложение критикую->я предлагаю компромиссные варианты.--Rusikk 10:38, 20 апреля 2010 (UTC)
    Если нет критериев, так составьте их. - как говорил один мой знакомый, "я за вас свою работу делать не буду". Мне предложение удалить шаблон нравится->я это предложение поддерживаю->вот, собственно, и все. --KVK2005 11:38, 20 апреля 2010 (UTC)
    Если вы сами не составляете, их сделают другие. А значит будут критерии для включения статей в шаблон и значимость существования шаблона. Тогда занимайтесь правками в других статьях, а чужой труд не выставляйте на удаление, просто потому что вы не хотите работать над этим шаблоном. Ещё раз повторюсь - не нравится вам шаблон, предлагайте,а не выставляйте на удаление. Вашу позицию я всё равно считаю неконструктивной, потому что вы не предлагаете компромиссные варианты. Я уже и несколько названий предложил, и критерии, а у вас голое упорство.--Rusikk 12:04, 20 апреля 2010 (UTC)
    • Нет точных критериев для для включения статей в шаблон. Само понятие «падение коммунизма» (fall of communism) — это англоязычное клише, служащее в целях пропаганды и не являющееся общепринятым историографическим термином. К тому же не могло пасть то, что ещё не существовало. Можно создать навигационный шаблон о смене социально-экономического и политического строя в Восточной Европе, но в данном виде удалить. — Глеб Борисов 21:29, 11 апреля 2010 (UTC)

    Предварительный итог

    В данном виде шаблон следует удалить согласно приведённым аргументам (представляет собой список статей, формально подходящих под западное ненейтральное клише). Даю время на реструктуризацию в другой шаблон или категорию, если кого-то он интересует. --infovarius 18:29, 5 мая 2010 (UTC)

    Если не вас не устраивает название шаблона, его следует переименовать. Хотя на подобную критику я уже отвечал выше. /FIL 18:45, 5 мая 2010 (UTC)

    Итог

    Так как мне надо закрыть день, я не могу ждать переработки шаблона. В настоящем виде шаблон существоватьне может, так как представляет собой объединение явлений по неизвестному критерию, то есть, попросту, не имеет критериев включения. Так как переделать его проще, чем удалить и потом воссоздать, я пока его оставлю, но если переработка в разумные сроки не будет произведена, шаблон может быть удалён.--Yaroslav Blanter 14:57, 9 мая 2010 (UTC)

    Перенаправления

    Ultra (значения)

    Зачем нужно это перенаправление когда есть просто Ultra ведущая туда же? - Dmitry89 (обс.) 19:33, 15 марта 2010 (UTC)

    Итог

    Верно. Ненужный, неиспользуемый редирект удален. --Кондратьев 23:01, 1 апреля 2010 (UTC)

    Ферги...

    Аналогично, есть Ферги. - Dmitry89 (обс.) 19:48, 15 марта 2010 (UTC)

    + Ферги- и Ферги.. //Николай Грановский 05:52, 16 марта 2010 (UTC)
    Ферги... или Ферги- по определению составные части сложных слов, коих в природе нет. Поэтому Удалить. Владимир 22:40, 16 марта 2010 (UTC)

    Итог

    Перенаправление с явной ошибкой. Цель его создания неясна, возражений против удаления не последовало. Удалено. По тем же причинам удалено перенаправление Ферги.. --АлександрВв 14:16, 26 апреля 2010 (UTC)

    Polar

    На быстрое было вынесено как копивио. На СО есть тикет разрешения OTRS. Однако, проблемы с рекламным стилем и отсутствием источников. — Cantor (O) 19:50, 15 марта 2010 (UTC)

    Итог

    Оставлена.--Shakko 19:20, 5 мая 2010 (UTC)

    Векснер, Лесли

    Очень мелкий стаб, созданный в 2007 году, значимость не показана. //Николай Грановский 20:08, 15 марта 2010 (UTC)

    Итог

    Обсуждения не было, АИ нет. Удаляется без обсуждения, восстановление возможно без обсуждения при наличии АИ . #!George Shuklin 23:24, 3 мая 2010 (UTC)

    Роль и место политических партий современной России в формировании государственной власти...

    Подозрение на копивио из указанного источника, хотя по сути больше похоже на оригинальное исследование. Всего две сноски в середине немалой статьи не позволяют говорить о проверяемости большей части информации. --D.bratchuk 20:45, 15 марта 2010 (UTC)

    Эта работа не выдержанна в рамках независимого суждения; например: "В.Путин ... исходит из представления, что эта задача может быть решена федеральной бюрократией..." или "Сегодня мы видим, что правящий режим обратил свой взор именно на органы государственного управления..." --Cygnus Olor 22:07, 18 марта 2010.

    Итог

    Нарушение АП с вероятностью, близкой к единице (внесена новичком одной правкой, источник им же любезно предоставлен) + название-неформат (уместна статья типа Политические партии России). Удалено. -- п.и. Scorpion-811 13:16, 24 марта 2010 (UTC)

    Garrysmod life комикс

    Наверное, интересный комикс. Но, к сожалению, в статье не показано соответствие ни общему, ни частному критериям значимости. --D.bratchuk 21:02, 15 марта 2010 (UTC) UPD: Статья по-видимому создана автором комикса. --D.bratchuk 21:03, 15 марта 2010 (UTC)

    Итог

    Есть игра Garry's Mod, у которой со значимостью всё в порядке, а у этого комикса, похоже, ничего кроме ссылки на ЖЖ автора с несколькими картинками нет. Вторичных источников нет, значимости нет. Удалено. Считаю, что это можно было и на быстрое отправить. -- п.и. Scorpion-811 16:22, 24 марта 2010 (UTC)

    Алхимия заново открытая и восстановленная

    Значимость предмета статьи лично мне представляется нулевой. В англовике статья удалена. S Levchenkov 21:02, 15 марта 2010 (UTC)

    Итог

    Действительно, значимость не показана. Статья удалена. --АлександрВв 14:10, 26 апреля 2010 (UTC)

    SpeccyWiki

    Значимость по ВП:ВЕБ не показана. — А.Б. 21:05, 15 марта 2010 (UTC)

    Удалить, соответствие ВП:ВЕБ не показано. —Innv {dis} 07:11, 16 марта 2010 (UTC)

    Итог

    Удалено, несоответствие ВП:ВЕБ. Подводящий итоги --Dmitry Rozhkov 23:34, 3 мая 2010 (UTC)

    Smart2go

    Крайне похоже на рекламу ВП:НЕТРИБУНА Aserebrenik 21:11, 15 марта 2010 (UTC)

    Удалить, статья носит рекламный характер. —Innv {dis} 07:13, 16 марта 2010 (UTC)
    Не уверен, что копия, но текст гуглится еще и тут [13] --Bilderling 08:55, 18 марта 2010 (UTC)

    Итог

    Копивио, удалено. Wind 14:06, 23 марта 2010 (UTC)

    Rock Oracle

    Не показано соответствие ни общему критерию значимости, ни проекту частного (для СМИ). --D.bratchuk 21:17, 15 марта 2010 (UTC)

    Итог

    Хоккей с мячом на валенках

    Сомнения в том, что одного регионального турнира достаточно для подтверждения значимости предмета статьи. --D.bratchuk 21:32, 15 марта 2010 (UTC)

    Итог

    Значимость не показана, удалено. Wind 14:02, 23 марта 2010 (UTC)

    Male Factors

    Это репост. С быстрого удаления. Ранее удалялась по незначимости, ещё из-за плагиата. Значимость вроде бы нашли... Обсуждаем. Зимин Василий 22:03, 15 марта 2010 (UTC)

    • со значимостью решили, по поводу авторских - разрешение на использование текста было отправлено на permissions-ru@wikimedia.org - ответ пока не было Nicomf 22:15, 15 марта 2010 (UTC)

    Итог

    С авторскими правами тоже решили. Оставлено Подводящий итоги --Dmitry Rozhkov 23:32, 3 мая 2010 (UTC)

    Белые бронепоезда в Гражданской войне (сборник)

    Очередное непонятное от участника SilentVictor. То ли ОРИСС то ли какое-то копивио.

    Бронепоезда изготавливались изначально по красному заказу — промышленным образом (немало было и «самопальных»). Лучшими из них были сормовские — сделанные в Нижнем Новгороде на Сормовском заводе общества железоделательных, сталелитейных и механических заводов.

    Выставлялось на быстрое удаление участником Qkowlew, но было самовольно снято автором.  Kobac 22:08, 15 марта 2010 (UTC)

    Копивио, шаблон о нарушении АП проставил. Сергей Семеновtalk 08:28, 16 марта 2010 (UTC)
    • Текст статьи слабо связан с темой. Статья о книге, а внутри рассуждения о бронепоездах как таковых. Где критерии значимости самого издания? --Bilderling 09:36, 16 марта 2010 (UTC)
      • Оставить Как потенциальный автор в ближайшее время статьи Бронепоезда Белого движения, хочу сказать, что книга имеет очень высокую значимость для темы белых бронепоездов, как один из основных и крупнейших АИ по теме. Из этой книги в википедию загружено (мной) большое количество (до двадцати) свободных фотографий с изображениями белых бронепоездов, сейчас они практически все перенесены на викисклад. Предлагаю статью не удалять, а отдать мне, я приведу её в приемлемое состояние, убрав копивио и ориссность. Освещу именно содержание, роль и значимость книги, а также отзывы на неё в научной среде. Glavkom NN 10:27, 16 марта 2010 (UTC)
    • Комментарий. Сами же фото гораздо старше 2007 г (и скорее всего публиковались впервые тоже давно), так что с этим всё в порядке. Статью же я бы предложил преобразовать в Бронепоезда Белого движения, а книга, естетственно будет её главным источником. И наверное не будет греха в том, чтобы в статье Бронепоезда Белого движения был раздел «Исторические источники о бронепоездах Белого движения», где можно было бы рассказать и об этой книге, раз она есть столь важный сборник материалов по теме. Впрочем, если статья про сами поезда будет большой по размеру, и о книге жействительно много говорили во вторичных АИ, то тогда можно подумать и об отдельной статье о книге. Vmenkov 03:23, 18 марта 2010 (UTC)
      • В принципе, очень неплохой вариант, коллега Vmenkov, возможно, имеет смысл сделать именно так. У меня завал вневикипедийный, не успел пока статью дорихтовать, только начал, но до 20-го еще время есть. Если примете решение перенести статью разделом в Бронепоезда белого движения, я буду только за. Стаб такой статьи сейчас заложу. Glavkom NN 16:43, 18 марта 2010 (UTC)
      • И всё же: Сами же фото... скорее всего публиковались впервые тоже давно — это требует обязательного уточнения. Раз пишите «скорее всего», значит информацией такой не обладаете, следовательно изображения не могут рассматриваться, как свободные. Владимир 10:14, 19 марта 2010 (UTC)
        • Да, это уточнение, скорее, задача для товарища (господина?), который загрузил фото, и у которого надо полагать есть эта книга про бронепоезда. Если она издана в стиле солидных исторических книг, то там может быть список источников фотографий, типа "Газета 'Красная Новь', 1920-11-07", "Мемуары Барона Врангеля, Париж, 1925", или "из личного архива полковника Ржевского". Так что это может помочь хотя бы с датами (и странами) первой публикации. Судя по подписям к фото, многие из них были опубликованы вскоре после съемки (напр. "пропагандистская фотография") Vmenkov 11:59, 20 марта 2010 (UTC)

    Итог

    Ни одной попытки переписать статью после 19 марта не было. Удалена. Зимин Василий 17:40, 8 апреля 2010 (UTC)

    Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/15_марта_2010&oldid=70750004